Ухвала суду № 124239573, 06.01.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

06 січня 2025 року Справа № 580/12202/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Янківської В.П., розглядаючи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

06 грудня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови про переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону № 1058 на пенсію по інвалідності державного службовця згідно із Законом № 3723;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування й виплату, ОСОБА_1 , з 11 листопада 2024 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60 відсотків від заробітку, з урахуванням довідок: № 3169/01-07 від 16 жовтня 2024 року про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 року працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, аб який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах , що не провели класифікацію посад державної служби (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд) перед зверненням на пенсію та № 193 від 08 листопада 2024 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця,яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що за принципом екстериторіальності, звернення позивача розглядалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення від 19.11.2024 № 230750001028 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності державного службовця.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві та здійснити розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в адміністративній справі №580/12202/24 в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві.

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №580/12202/24.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте).

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА