Єдиний державний реєстр судових рішень
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"06" січня 2025 р. Справа № 300/9794/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ПП "Модультранс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення штрафу
В С Т А Н О В И В:
Представник ПП "Модультранс", 31.12.2024 через систем "Електронний суд" звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення штрафу.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно пункту 4 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд зазначає, що позивач у позовній заяві просить визнати протиправною та скасувати постанову №136988 від 27.08.2024 видану Відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн на ПП "Модультранс".
Суд звертає увагу на те, що позивачем не заявлено позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті.
За таких обставин позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160, Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПП "Модультранс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:
уточнити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до прохальної частини позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена.
Представнику позивача ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя /підпис/Микитюк Р.В.
Судове рішення № 124237105, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 06.01.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 300/9794/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: