Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/32233/23
категорія 111031101
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №0379559-2410-0625-UA18040190000029215 від 17.08.2023 та №0379558-2410-0625-UA18040190000029215 від 17.08.2023.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що є платником єдиного податку (номер запису: 2305000000003724, дата запису: 21.10.16). Позивач, як фізична особа є власником будівлі ангарного складу загальною площею 478.80 кв.м. (величина оподаткованої площі, що належить Позивачу становить 249,4м.кв. (1/2 від 478.80м.кв.) за адресою: АДРЕСА_1 (згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №228925661); складу-навісу загальною площею 1824,6 кв.м. (величина оподаткованої площі, то належить Позивачу становить 912.3м.кв. (1/2 від 1824,6м.кв.) за адресою: АДРЕСА_1 (згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №228926175). Основним видом діяльності позивача як фізичної особи-підприємця є виробництво інших виробів з деревини, виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння (код КВЕД 16.29), котрий у свою чергу відноситься до розділу 16 секції «С» КВЕД ДК 009:2010 та використання якого підтверджується витягом з ЄДР та податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2022 рік. Зазначає, що будівлі та споруди, щодо яких було отримано оскаржувані податкові повідомлення-рішення використовуються у підприємницькій діяльності як фізичної особи-підприємця. У свою чергу діяльність позивача с об`єктом оподаткування єдиним податком, сума якого відображена та сплачена у податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за З квартал 2022 року та за 2022 рік. Будівля ангарного складу загальною площею 478,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та склад-навіс загальною площею І824,6м.кв (величина оподаткованої площі становить 912,3м.кв. (1/2 від 1824,6м.кв.)за адресою: АДРЕСА_1 - відносяться до класу «Будівлі промислові та склади» код 125 Державного класифікатора будівель та споруд. Вищезазначені будівлі та споруди використовуються у господарській діяльності позивача, що у свою чергу підтверджується ф.20-01111 від 24.1 1.2019р. Просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що відповідно до підпункту «є» підпункту 266.2.2 п. 266.1 ст. 266 Податкового Кодексу України, не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 серпня 2000 року №507 (далі - ДК 018-2000), що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B - F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку. Застосування пункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України можливе у разі дотримання двох обов`язкових умов, наявність будівель промисловості та їх перебування у власності промислових підприємств. Позивачем не надано доказів, що зазначені приміщення використовувалось за призначенням. Таким чином, контролюючим органом проведено обчислення податку виходячи із загальної площі об`єкту нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку, яка затверджена рішенням Житомирської міської ради від 10.06.2015 №932 «Про місцеві податки та збори» у розмірі 1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м бази оподаткування. На підставі пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 Кодексу прийнято податкові повідомлення рішення за податковий (звітний) період 2022 рік від 17.08.2023 №0379559-2410-0625-UA18040190000029215 в розмірі 15561,0 грн. (478,8 кв.м/2=239.4 кв.м х (6500 х 1%/100)) та №0379558-2410-0625-UA18040190000029215 в розмірі 59299,5 грн. (1824,6 кв.м/2=912,3 кв.м (6500 х 1%/100)), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд адміністративної справи у порядку загального позовного провадження.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа - підприємець, видом діяльності якого згідно КВЕД є:
16.29виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння - основний;
46.18діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами;
46.19діяльність посередників у торгівлі товарами широкого ассортименту;
46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;
46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;
46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;
52.29інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;
68.20надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;
77.31надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування;
77.32надання в оренду будівельних машин і устаткування;
77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.
З матеріалів справи вбачається, що у позивача на праві приватної власності перебуває нерухоме майно:
- будівля ангарного складу загальною площею 478,80 кв.м.(позивачу налкжить 249,4 м. кв) за адресою: АДРЕСА_1 (згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №228925661);
- складу-навісу загальною площею 1824,6 кв.м. (величина оподаткованої площі, що належить позивачу становить 912.3м.кв. (1/2 від 1824,6м.кв.) за адресою: АДРЕСА_1 (згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №228926175).
На підставі пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 Кодексу прийнято податкові повідомлення рішення за податковий (звітний) період 2022 рік від 17.08.2023 №0379559-2410-0625- UA18040190000029215 в розмірі 15561,0 грн (478,8 кв.м/2=239.4 кв.м х (6500 х 1%/100)) та №0379558-2410-0625-UA18040190000029215 в розмірі 59299,5 грн (1824,6 кв.м/2=912,3 кв.м (6500 х 1%/100)), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач, звертаючись до суду з позовом вважає, що нерухоме майно, яке належить йому на праві приватної власності, за нормами абз. "є" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості.
Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення необґрунтованими та протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 2статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України("Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки") платниками зазначеного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно з пп.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК Україниоб`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Підпунктами266.3.1,266.3.2 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу Українивстановлено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Відповідно до пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК Україниставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Згідно з абз.2 пп. "ґ" пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 ПК Україниобчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК Україниконтролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеномустаттею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України).
Приписами пп.266.6.1 п.266.6 ст.266 ПК Українивстановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Отже, з аналізу наведених норм слідує, що у разі наявності об`єкта оподаткування з податку на нерухоме майно, платник податку, зобов`язаний сплатити суму податку обчисленого контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості, виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Порядок прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачем не оспорюється, водночас ставиться під сумнів визначення об`єкту оподаткування як такого, з приводу чого суд зазначає таке.
Перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначено у пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України. Вказаний перелік є вичерпний.
Так, згідно з пп. "є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України(в редакціїЗакону України від 16.01.2020 №466-IX) не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
За положеннями пп.14.1.1291 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу Україниоб`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють серед іншого будівлі промислові та склади (підпункт "ґ").
Відповідно до п.5.3 ст.5 Податкового кодексу Україниінші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.
Згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженим наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 №507, будівлі промисловості (криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо) віднесено до підрозділу "Будівлі нежитлові" група 125 "Будівлі промислові та склади" клас 1251 "Будівлі промисловості".
До будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 належать до класу 1251 "Будівлі промисловості", який в свою чергу включає підкласи: 1251.1 - "Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості", 1251.2 - "Будівлі підприємств чорної металургії", 1251.3 - "Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості", 1251.4 - "Будівлі підприємств легкої промисловості, 1251.5 - "Будівлі підприємств харчової промисловості", 1251.6 - "Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості", 1251.7 - "Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно-паперової промисловості", 1251.8 - "Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості", 1251.9 - "Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне".
Разом з тим, з аналізу пп. "є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК Українислідує, що не лише цільове призначення будівлі згідно правовстановлюючих документів, а й фактичне її використання як об`єкту промисловості, є підставою для застосування пільги з оподаткування відповідно до вказаної нормиПодаткового кодексу України.
Слід зазначити, що застосовуючи об`єктно-функціональний підхід до визначення податкової пільги у підпункті "є" підпункту266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, законодавець ключовим критерієм обрав функціональне призначення будівлі, а не належність конкретному суб`єкту-платнику.
При цьому обмежувальне тлумачення за рахунок введення додаткової ознаки надання пільги по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - звільнення від оподаткування за критерієм "будівлі промисловості", лише об`єктів нежитлової нерухомості промислових підприємств (юридичних осіб), по суб`єктному складу, не може бути застосовано, оскільки положеннями підпункту266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК Українивизначено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Прислівник "зокрема" вживається для підкреслення, виділення чого-небудь з-поміж однотипного, однак таке вживання не означає присвоєння ознаки окремо виділених видових складових (виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств) загальній (родовій) категорії - будівлі промисловості, оскільки не поглинає чи узагальнює, а виокремлює.
Сама по собі специфіка об`єкта оподаткування - наявність спеціального статусу будівлі, а саме статусу будівлі промисловості - не може бути достатньою підставою для звільнення від оподаткування.
Обираючи за вихідне поняття "промисловість", у зв`язку з яким застосовується податкова пільга, законодавець пов`язує звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не тільки і не стільки із його статусом (придатністю його застосування у виробничому промисловому циклі господарської діяльності без конкретизації видів промислового виробництва та організаційних форм у яких воно здійснюється), а й з використанням будівлі з метою провадження виробничої діяльності, тобто з використанням такої за цільовим призначенням для виготовлення промислової продукції.
Встановлення законодавцем певних податкових пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, як в даному випадку підпункт "є" підпункту266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, за своєю сутністю спрямоване на збалансування суспільних відносин у сфері справляння податків та мало на меті створити умови для стимулювання та зменшення податкового навантаження на тих платників податків фізичних та юридичних осіб, які є власниками певних об`єктів нерухомості, що використовуються за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва.
Застосування підпункту "є" підпункту266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК Україниможливе у разі якщо власниками об`єктів промисловості є фізичні та інші юридичні особи, в тому числі нерезиденти, та за умови (з урахуванням виду їх діяльності) використання таких об`єктів за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь-якого виду).
Вказані висновки стосовно застосування положень пп. "є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу Україниузгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 17.02.2020 у справі №820/3556/17, від 25.03.2020 у справі № 280/5332/18, від 20.02.2020 у справі №819/1537/17, від 15.05.2018 у справі №806/2461/17.
У постанові від 22.04.2021 у справі №0640/4296/18 Верховний Суд звернув увагу, що визначаючи податкову пільгу у підпункті "є" підпункту266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу Українизаконодавець ключовим критерієм обрав функціональне призначення будівлі, а не належність конкретному суб`єкту - платнику.
Таким чином, законодавець визначає три критерії застосування підпункту "є" підпункту266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України:
1) об`єкт оподаткування є будівлею промисловості, віднесеною до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000;
2) використовується за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010;
3) не здається власниками в оренду, лізинг, позичку.
Встановлена відсутність будь-якої з наведених вище ознак об`єкта нерухомого майна не дає підстав для звільнення його від оподаткування за правилами підпункту "є" підпункту266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України.
Як вже зазначалося судом, одним із критеріїв застосування підпункту "є" підпункту266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу Україниє використання об`єкта оподаткування за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010.
Відповідно до класифікатору видів економічної діяльності ДК 009:2010, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства №306 від 24.02.2020), секції стосуються таких видів діяльності: секція B - добувна промисловість і розроблення кар`єрів; секція C - переробна промисловість; секція D - постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря; секція E - водопостачання; каналізація, поводження з відходами; секція F - будівництво.
Відповідно до п. 4 "Терміни та визначення понять" Класифікатору видів економічної діяльності ДК 009:2010:
- процес промислового виробництва - це процес перероблення (механічного, хімічного, ручного тощо), який використовують для виготовлення нової продукції (споживчих товарів, напівфабрикатів чи засобів виробництва), оброблення товарів, які були у використанні, надання промислових послуг і який класифікують у секціях B "Добувна промисловість та розроблення кар`єрів", C "Переробна промисловість", D "Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря", E "Водопостачання; каналізація, поводження з відходами" та F "Будівництво".
- Переробна промисловість - усі види економічної діяльності, віднесені до секції C "Переробна промисловість". До неї належать як кустарно-ремісничі промисли, так I серійне виробництво. Використання машин і устатковання для виконання економічної діяльності характерне не тільки для секції C.
- Перероблення - це технологічний процес, виконання якого змінює форму, властивості чи склад сировини, напівфабрикатів або, в окремих випадках, готової продукції, задля отримання нової продукції.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача є 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.
Позивач у позові зазначає, що належні йому об`єкти нерухомості використовуються ним у господарській діяльності.
На підтвердження використання будівель за призначенням у своїй господарській діяльності, позивач надав до суду повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП від 24.11.2019.
Суд зауважує, що код діяльності з 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.
Таким чином, оскільки види економічної діяльності 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння відповідно доКласифікації видів економічної діяльностіДК 009:2010 класифікуються в секції С "Переробна промисловість", яка є промисловим виробництвом, то діяльність позивача відноситься до видів промислового виробництва.
Відповідачем не надано суду жодних доказів того, що належні позивачу об`єкти нерухомості, у спірний період використовувались позивачем не за функціональним призначенням чи в будь-яких інших цілях, крім вищезазначеної промислової діяльності.
Отже, належні позивачу об`єкт нерухомості будівлі ангарного складу та склад-навіс є будівлями промисловості, належать позивачу на праві власності, позивач використовував такі за функціональним призначенням, а саме для здійснення ним промислової діяльності (промисловості), (16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння (основний)), відтак воно не є об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в силу припису підпункту "є" підпункту266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України.
Підсумовуючи наведене вище, суд приходить до висновку про протиправність податкових повідомлення-рішень №0379559-2410-0625-UA18040190000029215 та №0379558-2410-0625-UA18040190000029215 від 17.08.2023 щодо визначення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік.
Частиною першою та другоюстатті 77 КАС Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннямистатті 90 КАС Українивизначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1ст.139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.
Керуючись статтями9,72-77,90,242-246,255,258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 44096781) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №0379559-2410-0625-UA18040190000029215 від 17.08.2023.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №0379558-2410-0625-UA18040190000029215 від 17.08.2023.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.С. Токарева
06.01.25
Судове рішення № 124236479, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 06.01.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/32233/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: