Ухвала суду № 124236073, 01.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 січня 2025 рокуСправа № 160/34501/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо передачі до іншого суду адміністративної справи Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровський окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-11-01-003670-a;

Відповідно до п.4 ч.1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Правила територіальної юрисдикції справ визначає ст. 25 КАС України, яка поряд з правилами предметної та інстанційної юрисдикції складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення адміністративної справи.

Частина 1 ст. 25 КАС України встановлює загальне правило територіальної підсудності, відповідно до якого адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням позивача є: Україна, 70030, Запорізька область, Запорізький район, село Михайлівка, вул. Слободчикова, будинок 17.

Як вказано позивачем у позовній заяві, місцезнаходження відповідача 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129.

Тобто, жодна із сторін не перебуває за територіальною юрисдикцією Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа належить до юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з п.2 ч.1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що правила територіальної юрисдикції визначені у такий спосіб, щоб, по можливості, забезпечити розгляд справи адміністративним судом, який територіально найбільш наближений до місця знаходження особи для забезпечення кращої доступності до правосуддя, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.26, 29, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/34501/24 за позовом Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку передати до Запорізького окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник