Ухвала суду № 124235060, 06.01.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2856/24

Провадження № 1-кс/697/12/2025

У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури, про примусове відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП ОСОБА_2 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання у ОСОБА_4 зразків слідів долоней рук для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 23 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, особа у якої слідчий просить примусово відібрати зразки має бути належним чином повідомлена про розгляд клопотання слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів клопотання у ньому відсутні відомості про місцезнаходження особи відносно якої проводиться розгляд клопотання а також її засоби зв`язку.

Наведені обставини перешкоджають суду здійснити належне повідомлення зацікавленої особи (її захисника, тощо).

Також слідчий суддя звертає увагу, що місцезнаходження особи та її засоби зв`язку повинні бути належним чином підтверджені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, проте правилами глави 15 КПК України не передбачена можливість повернення клопотання у разі невідповідності вимогам закону.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог закону щодо розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому для його доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ГУНП ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1