Постанова № 124233027, 06.01.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19082/24

Категорія 151

3/295/67/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного судум. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, працюючого на посаді директора у ТОВ «Автотех контроль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 о 16 годині 42 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Східна, 88/2, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01089-01136-24 на транспортний засіб ГАЗ 3302ФХА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , із порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: пунктів 16 та 18 порядку проведення обов`язкового технічного контролю та видано протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб, який містить недостовірну інформацію, показники спалин двигуна транспортного засобу, зафіксовані на фотографії результатів перевірки вмісту у спадинах оксиду вуглецю і вуглеводів транспортного засобу, не відповідають інформації про спалини двигуна, переданий до реєстру ОТК, чим порушив вимоги постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі, зазначив, що дана помилка оператора виправлена.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 988520 від 16.12.2024, листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській і Житомирській областях від 10.12.2024, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу ГАЗ 3302ФХА, реєстраційний номер НОМЕР_1 і фотоматеріалами та іншгими матеріалами справи.

Зібрані докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Отже, своїми діями, що виразились у видачі документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів № 137 від 30.01.2012, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,ступінь йоговини,майновий стан,обставини,що відсутністьобставин,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність,суд дійшоввисновку пронакладення наостаннього адміністративногостягнення увиді штрафу,передбаченого санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 605,60 грн).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33,40-1,127-1,283-285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

(Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.