Ухвала суду № 124232966, 06.01.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17226/24

Категорія 139

2-а/295/15/25

УХВАЛА

Іменем України

06.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Словіцького Романа Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати дії службової особи старшого лейтенанта поліції Житомирського РУп ГУНП в Житомирській області Словіцького Романа Романовича з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправним; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3431172 від 07.11.2024 поліцейського старшого лейтенанта поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Словіцького Романа Романовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністравтивної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адмінеістративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 даний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення, копію вказаної ухвали позивачем отримано 25.12.2024. У визначений строк зазначені недоліки не усунуто.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Словіцького Романа Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Перекупка