Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/9/25
2-о/680/7/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"06" січня 2025 р. с-ще Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новоушицька селищна рада, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,
установив:
У січні 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соловей О.В., звернувся до суду із заявою в якій просить призначити його новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 .
Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявник ОСОБА_1 до заяви не долучив документ, який підтверджує сплату судового збору, водночас у заяві посилається на положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року, справа № 637/909/21, дійшов висновку, що здійснюючи розширене тлумачення застосування частини другої статті 299 ЦПК України, на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК України.
Проте, зі змісту заяви видно, що заявник ОСОБА_1 просить призначити його новим опікуном ОСОБА_1 , який вже визнаний недієздатним, оскільки попередній опікун ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд звертає увагу, що п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільгу у вигляді звільнення від сплати судового збору для осіб, які є законними представниками недієздатних осіб з інвалідністю, тобто таких, які вже мають статус опікуна.
Згідно ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.
Отже, законним представником недієздатної особи може бути її опікун.
Враховуючи, що питання щодо визнання заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_1 не вирішено судом, тому відсутні підстави вважати заявника законним представником недієздатної особи та, як наслідок, відсутні підстави для застосування до заявника пільги щодо сплати судового збору, встановленої п. 9 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».
Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання заяви у розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Хмел обл/Новоушицьк.стг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA068999980313141206000022669; Код класифікації доходів бюджету: 2203010; призначення платежу - *101, судовий збір за заявою ОСОБА_1 , справа №680/9/25 та подати суду докази його сплати.
Згідно з частинами першою, другою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новоушицька селищна рада, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою- залишити без руху і надати заявнику ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. О. Олійник
Судове рішення № 124232467, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 06.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 680/9/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: