Вирок № 124232187, 06.01.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4500/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200600000783 від 10 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 та затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №2102-ХІ, який неодноразово Законами України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було продовжено.

10.11.2024 року близько 06 год 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі ВАЗ 21011 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до виробничого приміщення ТОВ «Агва-транс» за адресою: с. Токарі, вул. Незалежна, 1В, 1, Сумського району, Сумської області. В подальшому, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розбили цеглою склопакет металопластикового вікна та ОСОБА_5 і особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проникли до вказаного приміщення звідки таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, належне директору ТВ «Агва-транс» ОСОБА_4 , а саме:

1. Акумулятор Amega 3, чорного кольору, 100 Ah, 12 v, 850A (EN) вартістю 1656 грн.;

2. Захисна (зварювальна) маска чорного кольору «Сварис Оптима» EN 379 ANSI Z-87.1, вартістю 323 грн.

3. Зварювальний інвертор SAB-310 Дніпро-М, чорного кольору, вартістю 7107 грн.;

4. Зварювальний інвертор кутову Дніпро-М GS-98 чорного кольору вартістю 773 грн.;

5. Апарат високого тиску Karcher HD 5/15C, споживна потужність 2800 Вт вартістю 23 099 грн..

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/18626-ТВ від 27.11.2024 року ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на загальну суму 32 958 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що восени 2024 року, він поспілкувавшись з ОСОБА_6 , співмешканцем його сестри, вирішили викрасти обладнання з підприємства, де останній раніше працював. За обставин, часу та місця, встановлених органом досудового розслідування, точної дати він не пам`ятає, вони близько 06 години ранку приїхали з ОСОБА_6 до с. Токарі, Сумського району, Сумської області, до підприємства де працював останній. ОСОБА_6 розбив цеглою склопакет металопластикового вікна і через вказаний отвір він проник до приміщення, відкрив зсередини ворота ОСОБА_6 . В подальшому, він підігнав автомобіль ВАЗ 21011 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та вони разом погрузили туди акумулятор, захисну (зварювальну) маску, зварювальний інвертор, зварювальний інвертор, апарат високого тиску Karcher. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що останній на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, має тяжке матеріальне становище.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без позбавлення або обмеження волі.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичних обставин справи, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий терміном один рік.

Відповідно до ст. 124 КПК суд вважає за необхідне з обвинуваченого ОСОБА_5 стягнути судові витрати за проведення експертиз у розмірі 8356,95 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8356 (вісім тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 95 копійок витрат, пов`язаних з проведенням експертиз (Отримувач платежу: ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1