Постанова № 124231371, 06.01.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/4295/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

54067, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/10931/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ст.122-4та ст.124КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 року о 04:16 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 20-Г по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходилася поза межами транспортного засобу. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183030 від 27.11.2024 року).

Окрім того, 19.11.2024 року о 04:16 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 20-Г по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183039 від 27.11.2024 року).

Постановою суду від 06.01.2025 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру № 490/10931/24 (номер провадження 3/490/4295/2024).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнав.

Оцінивши дослідженідокази уїх сукупності,суд вважаєдоведеним фактвчинення ОСОБА_1 правопорушень,передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 183030 від 27.11.2024 року, згідно яких 19.11.2024 року о 04:16 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 20-Г по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходилася поза межами транспортного засобу. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183039 від 27.11.2024 року, згідно яких 19.11.2024 року о 04:16 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 20-Г по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними схеми місця ДТП від 19.11.2024 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2024 року, згідно з якими остання вказала, що 18.11.2024 року приблизно о 20:20 год. навпроти під`їзду №2 буд. № 20-Г по пр. Героїв України в м.Миколаєві, залишила свій транспортний засіб «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 . 19.11.2024 року приблизно о 06:40 год. виявила пошкодження на своєму транспортному засобі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2024 року, згідно з якими він підтвердив, що 19.11.2024 року за адресою: м.Миколаїв, пр. Героїв України 21, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , через великі габарити свого автомобіля і поганої видимості. Також вказав, що так як людей не було і було дуже пізно, поспішав, щоб встигнути вчасно, тому поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. З ним зв`язався власник автомобіля «Mazda 6», з яким ОСОБА_1 зустрівся та домовились про відшкодування завданих матеріальних збитків. 27.11.2024 року всю суму завданих матеріальних збитків він відшкодував;

- розпискою, згідно до якої ОСОБА_1 відшкодував ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки, станом на 24.11.2024 року остання претензій до ОСОБА_1 не має;

- фотознімками з місця події та пошкодження транспортного засобу Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , та відеозаписом з камери зовнішнього спостереження.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зп.2.3.бПДР України,для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний бутиуважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, вказано, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (див. Правила дорожнього руху).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д)повідомити продорожньо-транспортнупригоду органчи підрозділміліції,записати прізвищата адресиочевидців,чекати прибуттяпрацівників міліції;е)вжити всіхможливих заходівдля збереженняслідів пригоди,огородження їхта організуватиоб`їздмісця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, є доведеною.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимогст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень на користь Держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.29,33 - 36,221,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 та 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень в дохід держави .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська