Ухвала суду № 124231080, 03.01.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2682/24

Провадження № 2/456/129/2025

УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

03 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши клопотання представника позивача адвоката Істамової І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

12.12.2024 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Істамової І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №456/2682/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши наведені у заяві аргументи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно дочастин 1,2,3,5 статті212ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою.Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. Учасники справиберуть участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів таелектронного підписузгідно звимогами Положенняпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположень,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59,60,61,62,63цієїКонституції.

Отже, право на судовий захист встановлене в Конституції України не може обмежуватись.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Істамової І.В. та проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 182, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/), за участю представника позивача адвоката Істамової І.В.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський