Ухвала суду № 124230805, 18.12.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10106/24 2/335/3442/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , Державної організації „Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕЗАЛТ АЙПІ ГРУП про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торгівельні марки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та у ОСОБА_4 оригіналів договорі:

1. про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки зареєстровані відповідно до свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.03.2016, № НОМЕР_2 від 11.04.2016, № НОМЕР_3 від 06.01.2021, № НОМЕР_4 від 04.05.2022 та № 322179 від 13.07.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

2. про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, зареєстровані в відповідно до Свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 від 06.01.2021, № 318044 від 04.05.2022 та № 322179 від 13.07.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

3. про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, зареєстровані відповідно до Свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.03.2016 та № 210399 від 11.04.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, та заявив клопотання про витребування з відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області засвідченої у встановленому законом порядку копію висновку судової почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №12023082060000826, щодо справжності підписів ОСОБА_3 на договорах, які вона оспорює.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, в силу вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, та необхідність витребування зазначених в клопотаннях представників сторін доказів, оскільки вказані докази, на думку суду, мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи, тому клопотання представників позивача та відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області оригінали договорів, а саме:

- про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки зареєстровані відповідно до свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.03.2016, № НОМЕР_2 від 11.04.2016, № НОМЕР_3 від 06.01.2021, № НОМЕР_4 від 04.05.2022 та № 322179 від 13.07.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, зареєстровані в відповідно до Свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 від 06.01.2021, № 318044 від 04.05.2022 та № 322179 від 13.07.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, зареєстровані відповідно до Свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.03.2016 та № 210399 від 11.04.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати у ОСОБА_4 оригінали договорів, а саме:

- про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки зареєстровані відповідно до свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.03.2016, № НОМЕР_2 від 11.04.2016, № НОМЕР_3 від 06.01.2021, № НОМЕР_4 від 04.05.2022 та № 322179 від 13.07.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, зареєстровані в відповідно до Свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 від 06.01.2021, № 318044 від 04.05.2022 та № 322179 від 13.07.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, зареєстровані відповідно до Свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.03.2016 та № 210399 від 11.04.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управлінняНаціональної поліціїв Запорізькійобласті засвідчену у встановленому законом порядку копію висновку судової почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №12023082060000826, щодо справжності підписів ОСОБА_3 на договорах:

- про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки зареєстровані відповідно до свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.03.2016, № НОМЕР_2 від 11.04.2016, № НОМЕР_3 від 06.01.2021, № НОМЕР_4 від 04.05.2022 та № 322179 від 13.07.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, зареєстровані в відповідно до Свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 від 06.01.2021, № 318044 від 04.05.2022 та № 322179 від 13.07.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки, зареєстровані відповідно до Свідоцтв України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.03.2016 та № 210399 від 11.04.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали надіслати до відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_4 - для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 25 січня 2025 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 09-30 год. 27 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Геєць