Судовий наказ № 12423064, 18.10.2010, Козівський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-Н-10/2010

18 жовтня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирста М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за клопотанням ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 8 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» про виправлення допущеної описки в судовому наказі № 2-Н-10/2010 від 16 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року Козівським районним судом Тернопільської області було винесено судовий наказ № 2-Н-10/2010, яким було стягнуто з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 8 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», смт. Козова, вул. Грушевського 48, МФО 338501, код 01188052, р/р 26038310 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за договором про надання послуг електрозвязку, в сумі 298, 38 грн., та судових витрат в сумі 55,50 грн.

08 жовтня 2010 року представник стягувача звернувся в суд з клопотанням про виправлення описки в судовому наказі.

У тексті судового наказу невірно зазначено прізвище боржника «Білецька», а необхідно «Білевська».

Посилаючись на викладене, представник стягувача просить суд внести відповідні зміни до вказаного судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити у тексті судового наказу прізвище боржника «Білевська».

Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника стягувача про внесення змін до судового наказу, підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом виправлення допущеної судом описки в судовому наказі, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, а не шляхом внесення до нього змін.

Допущена в судовому наказі описка має очевидний характер, її виправлення не змінює суті рішення суду, а тому така описка підлягає виправленню, згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті судового наказу Козівського районного суду Тернопільської області № 2-Н-10/2010 від 16 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 8 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», смт. Козова, вул. Грушевського 48, МФО 338501, код 01188052, р/р 26038310 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за договором про надання послуг електрозвязку, в сумі 298, 38 грн., та судових витрат в сумі 55,50 грн., вказавши у тексті судового наказу прізвище боржника «Білевська», у відповідному відмінку.

В іншій частині судовий наказ залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення, а особи, які не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

ГОЛОВА СУДУ: Б.В. БОДНАРУК