Ухвала суду № 124227230, 06.01.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/15893/24

№ провадження 1-кп/208/799/25

УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

у відкритому підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024041160001335 від 10.10.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне призначити розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зняття арешту майна (автомобіль). В обґрунтування клопотання зазначає, що автомобіль марки Volkswagen Polo р.н. НОМЕР_1 згідно реєстраційних документів належить юридичній особі АТ "Фармак" і є службовим автомобілем його колишньої дружини ОСОБА_7 , та просить з метою повноцінного виконання службових обов`язків ОСОБА_7 зняти арешт з вищевказаного автомобіля. Оскільки в рамках даного кримінального провадження проведені всі необхідні судові експертизи щодо технічного стану автомобіля.

Прокурор ОСОБА_3 , яку підтримав представник потерпілого ОСОБА_5 , вважають, що дане клопотання є необґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Автомобіль марки Volkswagen Polo р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом в рамках даного кримінального провадження та доказом винуватості ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України. Також, ОСОБА_4 до свого клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували право власності на зазначений транспортний засіб. А в клопотанні взагалі зазначає, що він належить юридичній особі АТ "Фармак", тому просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників засідання, дослідивши клопотання ОСОБА_4 та додатки до нього, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на транспортний засіб Volkswagen Polo р.н. НОМЕР_1 , є передчасним, не вмотивованим, а тому задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 16 січня 2025 року о 09.30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна (автомобіля) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1