Ухвала суду № 124227203, 06.01.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9734/21

Провадження № 1-в/201/201/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.12.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

яких вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.10.2023 року, визнано невинуватими у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.212 та 366 КК України, та виправдано їх на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю того, що ними вчинено злочини.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська при постановлені ухвали по справі № 201/9734/24, (провадження №1-в/201/201/2024) було допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було не вірно зазначено дату постановлення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, зокрема «29.07.2020» замість вірної «29.07.2021».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Дослідивши ухвалу суду від 25.12.2024 по справі № 201/9734/24, (провадження №1-в/201/201/2024), суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описок з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановлені ухвали від 25.12.2024 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було допущено описки, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було не вірно зазначено дату постановлення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, зокрема «29.07.2020» замість вірної «29.07.2021»., а тому суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.12.2024 року в цій частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.12.2024 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , замінивши невірно зазначену дату постановлення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва «29.07.2020» на вірну «29.07.2021».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1