Ухвала суду № 124226621, 06.01.2025, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/4839/24 провадження № 2/632/171/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення підготовчого провадження

06 січня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2024 року, яка 09.12.2024 набула чинності (а.с.104), про зміну підсудності справи на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю Пономаренко Олександра Володимировича звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4975643063 від 27.09.2021 року, укладеним між відповідачкою та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», який був отриманий позивачем у порядку відступлення права вимоги 17.12.2021 року на підставі договору факторингу №171221 року та реєстру прав вимоги щодо відповідачки, на суму 277791,72 грн. станом на 27.10.2023 року, з яких 192324,31 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 27,11 грн. сума заборгованості за річними відсотками та 85440,30 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 4166,88 грн., сплаченого позивачем двома платежами.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З метою встановлення дійсної адреси місця проживання відповідачки суддею спочатку було здійснено запит щодо підтвердження місця проживання відповідачки до виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області та після отримання інформації про те, що за вказаною позивачем адресою відповідачка не зареєстрована, суддею було здійснено запит до Олексіївської сільської ради Лозівського району та відповіддю від 02.01.2025 року було встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ, однак із іншою адресою відповідачки, ніж ту, яку вказав позивач.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа не може бути визначена як малозначна на підставі п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України та не значної складності відповідно до п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею перевищує 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (277791,72 грн. заявлено, при еквіваленті 80 прожиткових мінімумів у 242240,00 грн.), а тому вказану справу слід почати розглядати у загальному позовному провадженні, виходячи із вказаних вимог закону.

Відповідно до абзацу другого частини 4 статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі ч.5 ст.274 ЦПК України в редакції від 19.07.2024 року суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 19, 31, 187, 196, 197, ч.5 ст.272, ч.5 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити загальнепозовне провадженняза позовноюзаявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по справі підготовче провадження на 15 годину 45 хвилин 27 січня 2025 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію. Копія відзиву разом із долученими до неї документами повинна бути направлена позивачу.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому провадженні на підставі п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно дочастини першоїстатті 193ЦПК Україниу строкдля поданнявідзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити позивачу засобами Електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Позивач має доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -