Ухвала суду № 124226390, 06.01.2025, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1042/24

Провадження № 2-асз/621/1/25

Ухвала

Іменем України

06 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору ,

в с т а н о в и в:

29.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до інспектора - старшого лейтенанта поліції 1 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження департаменту патрульної поліції Скрипника С.В. в особі Департаменту патрульної поліції (юридична адреса вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ), в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1672744 від 16.03.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 02 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві інспектора старшого лейтенанта поліції 1 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження департаменту патрульної поліції Скрипника Станіслава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишено без руху з підстав несплати судового збору.

16.04.2024 ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 02.04.2024 було надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 23від 16.04.2024, відповідно до якої останнім за подання адміністративного позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 к. (а.с. 17).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві інспектора старшого лейтенанта поліції 1 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження департаменту патрульної поліції Скрипника Станіслава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2024 по справі № 621/1042/24 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1672744 від 16.03.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі №621/1042/24 відмовлено.

20 листопада 2024 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 605 грн 60 к.

На обґрунтування заяви зазначено, що позивачем на виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 02 квітня 2024 року щодо залишення позову без руху було сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 к., разом з тим, відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позову щодо оскарження постановипро адміністративнеправопорушення, справляєтьсяу розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто ним було сплачено судовий за подання позову до суду у більшому розмірі ніж це перебачено законом.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники не прибули.

Від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява відповідно до якої останній просив проводити розгляд заяви за його відсутності та просив повернути надміру сплачений судовий збір.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн 00 к.

Як встановлено судом за подання вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №23 від 16 квітня 2024 року.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору у справах щодо накладення адміністративного стягнення та за подання позовної заяви щодо їх оскарження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічний висновок закріплений у постанові 18.03.2020 Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17.

Так ставка судового збору, що підлягає сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення, становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.), тобто, позивачем ОСОБА_1 сума судового збору була внесена в більшому розмірі а ніж то передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 605 грн 60 к. підлягає поверненню

Керуючись статтями 132, 294-296 Кодексу України адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Харківській області здійснити повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , суму надмірно сплаченого судового збору за реквізитами: р/р UA138999980313141206000020603, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/22030101, Код отримувача: 37874947, Код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять) грн. 00 к. відповідно до Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 23 від 16 квітня 2024 року в АТ "Ощадбанк", за наступними реквізитами: UA173052990000026205871347808, отримувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: