Ухвала суду № 124225812, 06.01.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/12587/24

Провадження № 2-п/205/5/25

У Х В А Л А

06 січня 2025 року суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду вищевказану заяву, яка надійшла до канцелярії суду 02 січня 2025 року, а передана судді канцелярією суду 06 січня 2025 року.

Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно із ч. 6 ст.285ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 4 частини 2 статті 4Закону України"Просудовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення до суду становить 605,60 грн.

Частиною 2 статті 9Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору за подання заяви до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому заявником не виконано зазначені вимоги закону, оскільки до заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Крім того,згідно зчастинами 1-3статті 284ЦПК Українизаочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 205/12587/24 судом постановлено заочне рішення у цій справі 14 листопада 2024 року.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 з ними ознайомився лише 26 листопада 2024 року, а 26 грудня 2024 року подав до суду заяву про скасування заочного рішення від 14 листопада 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого частиною 2 статті 284 ЦПК України.

Також враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана не в межах двадцятиденного строку з дня вручення повного заочного рішення, та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки лише в заяві зазначені обставини, що свідчать про відсутність належним чином проінформованість ОСОБА_1 про судові засідання у зв`язку з чим, неможливості ним прийняти у них участь і надати свої докази по суті справи, алене надано доказів щодо поважності строку пропуску на подачу заяви про перегляд заочного рішення та не ставиться питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і скасування заочного рішення.

Більш того, нормою ч. 1 ст. 288ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того ч. 7ст. 285 ЦПК Українипередбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Отже, ОСОБА_1 також необхідно надати докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів та якімають істотне значення для правильного вирішення справи, а також докази або посилання на них, що тягнуть за собою неправомірність рішення суду.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення згідно з вимогами ст. ст. 185, 285 ЦПКУкраїни підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185,285,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Терещенко .