Ухвала суду № 124225, 14.09.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.06

Справа №2/544-06.

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

До відповідача: закритого акціонерного товариства «Укрросметал»

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд»

Про стягнення: 21419 грн. 00 коп.

Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Ляхов Ю.О.

Від відповідача: Слюсар Т.В.

Від третьої особи: Биліна Р.Г.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 21419 грн. 00 коп. збитків, заданих пошкодження магістрального кабелю марки ТПП 50х2х0,4, який проходить по території будівельного майданчику по вул. Кірова, 144/2 в м. Суми, будівництво на якому виконує відповідач, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву №03/04-1910 від 23.08.2006р., в якому зазначає, що земельні роботи, під час виконання яких було пошкоджено вказаний магістральний кабель, виконувались ТОВ «Укоінвестбуд» на підставі договору підряду №03/1-10-2004, укладеного між ним та ЗАТ «Укрросметал», в зв‘язку з чим ТОВ «Укоінвестбуд» повинен відшкодовувати позивачу збитки.

Представники сторін в судовому засідання подали затверджену мирову угоду від 04.09.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встанови:

Сторони в судове засідання подали мирову угоду від 04.09.2006р., укладену між закритим акціонерним товариством «Укрросметал» та відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» по справі № 2/544-06. Зазначена мирова угода підписана повноважними представниками сторін, не суперечить матеріалам справи і чинному законодавству. Враховуючи, що сторонам роз’яснені процесуальні наслідки їхніх дій, угода підлягає затвердженню судом, в зв’язку з чим розгляд справи № 2/544-06 підлягає припиненню по п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду, укладену між закритим акціонерним товариством «Укрросметал» та відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» 04.09.2006р., в такій редакції:

«Закрите акціонерне товариство «Укрросметал», в особі голови правління Терещенка Миколи Григоровича, що діє на підставі Статуту, надалі Відповідач, з одного боку, і Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», в особі директора Сумської філії ВАТ «Укртелеком» Кравченка Віктора Васильовича, що діє на підставі Положення та довіреності №897 від 13.03.2006р., надалі Позивач, з іншого боку, що є сторонами у справі №2/544-06, що знаходиться у провадженні господарського суду Сумської області за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» до ЗАТ «Укрросметал» про відшкодування збитків в сумі 21419,0 грн. домовились про укладання мирової угоди на цій стадії про наступне:

1. Сторони у справі визначають, що вартість робіт з упорядкування та перенесення телекомунікаційних мереж, що знаходяться в зоні забудови по вул. Кірова, 144/2 відповідно до технічних умов №1072 становить 21419,0 грн.

2. ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії виконує роботи з упорядкування та перенесення телекомунікаційних мереж, що знаходяться в зоні забудови по вул. Кірова, 144/2 відповідно до технічних умов №1072 власними силами після перерахування ЗАТ «Укрросметал» 21419,0 грн. на користь Позивача. Виконані роботи оформляються актом виконаних робіт.

3. ЗАТ «Укрросметал» зобов’язується перерахувати на розрахунковий рахунок ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії для виконання робіт відповідно до п.2 даної мирової угоди суму в розмірі 21419,0 грн. до 1 грудня 2006 року.

Кошти перерахувати протягом трьох місяців рівними частинами за наступними реквізитами: р/р 260063096 в СОД АППБ «Аваль», МФО 337483, ЕДРПОУ 23825401, індивідуальний податковий номер 215607626656, свідоцтво №35478958.

4. Сторони в справі домовляються, що судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 215 гривень та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 гривень відшкодовує ЗАТ «Укрросметал» на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії.

5. Після затвердження мирової угоди господарським судом Сумської області сторони визнають і приймають до уваги наслідки згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо неможливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

ПОЗИВАЧ

ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії

Підпис _____ В.В. Кравченко

ВІДПОВІДАЧ

ЗАТ «Укрросметал»

Підпис ___ М.Г. Терещенко

ІІІ. Провадження по справі припинити.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО