Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 556/1177/24
Номер провадження 2/556/404/2024
У Х В А Л А
провитребуваннядоказів
20.12.2024 року
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Володимирецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак представником позивача ОСОБА_2 , було заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати вказану інформацію не має можливості.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно дост. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3 ч. 5ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ч. 6-8ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З метою забезпечення права на судовий захист та з метою усунення сумнівів та протиріч, суд вважає клопотання про витребування зазначених письмових доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Технічна, 1, м. Сарни, Рівненська область, 34500) інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12022181200000517 від 03.11.2022 (у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття), а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12022181200000517 від 03.11.2022.
Вказану інформацію просимо Вас надати в найкоротший термін.
Копію ухвали направити до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Технічна, 1, м. Сарни, Рівненська область, 34500) - до виконання.
Роз`яснити, що згідност. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Вказану інформацію просимо Вас надати в найкоротший термін.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Іванків О.В.
Судове рішення № 124224466, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 20.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 556/1177/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: