Ухвала суду № 124224325, 06.01.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1968/24

Провадження № 1-кс/732/2/25

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

06 січня 2025 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за дистанційної участі захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованому проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, освіта базова загальна середня, не працюючому, одруженому, виховує двох неповнолітніх дітей, раніше судимому: 15.04.2024 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 11.02.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин проти власності. Ризики визначені в ухвалі слідчого судді від 12.11.2024, згідно якої обрано тримання під вартою не зникли. Завершити досудове розслідування неможливо через неотримання висновку судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, зазначивши, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, досудове розслідування не завершено.

Слідчий заявлене клопотання підтримала, вказала, що слідству необхідно отримати висновки призначених експертиз.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи, що запобіжний захід слід обрати у виді домашнього арещту, а не продовжувати строк тримання під вартою. При цьому зважити, що ОСОБА_5 має намір бути найнятим на військову службу.

Підозрюваний просив не продовжувати строк тримання під вартою, згоден із захисником.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідством встановлено, що 10 листопада 2024 року близько 01 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз господарство за адресою: АДРЕСА_3, помітив припаркований біля нього автомобіль марки «GEELY», моделі МR-7151 А, , 2007 року випуску, жовтого кольору, та вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. З цією метою, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, розбивши віконне скло у водійських дверцятах, просунув руку в салон автомобіля та розблокував замикаючий пристрій, після чого проник до салону та за допомогою ключа, який знайшов в речовому ящику навпроти переднього пасажирського сидіння, привів у дію блок запалювання та за допомогою штатної системи запуску запустив двигун та поїхав на зазначеному транспортному засобі до місця свого проживання, де і залишив його поряд з будинком.

За даним фактом 10.11.2024 було розпочато кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270460000201.

11.11.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Повідомлена підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом чергового ВП №3 від 10.11.2024. заявою від 10.11.2024 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, показаннями потерпілого від 10.11.2024, протоколами оглядів місць подій від 10.11.2024, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 10.11.2024., показаннями свідків, показаннями підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області 12.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 08 січня 2025 року.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання є необхідність отримати висновки судових експертиз, ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 02 січня 2025 року керівник Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 11 лютого 2025 року.

Критерії обгрунтованості підозри нагадав Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Кавала проти Туреччини" (заява №28749/18)."Обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 (с) ст. 5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень".

Докази обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 під час його первісного затримання та докази зібрані і додані до матеріалів клопотання після такого затримання на час продовження строку досудового розслідування, у сукупності включають відомості, що викликають підозру у вчиненні умисного злочину, і така підозра виправдовує і початкове, і подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, мотиви вчинення, стан сп`яніння як обтяжуючу обставину, також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що до ОСОБА_5 неможливо застосувати домашній арешт у житлі, де він періодично проживав. Усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний, перебуваючи на свободі, може впливати на свідків і потерпілого, а також іншим чином може перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів своєї невинуватості. Також слідчий суддя приймає до уваги, що прокурором підтверджено, що наразі процедура військової служби ОСОБА_5 не ініційована, тому слідчий суддя не може замінювати розпочату процедуру продовження запобіжного заходу іншою. У провадженні прокурора клопотання підозрюваного відсутнє.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ст. 182 КПК України, є підстави для визначення розміру застави, як альтернативного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197,199, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 лютого 2025 року.

Одночасно визначити альтернатинвий запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 100 000 грн 00 коп (сто тисяч гривень 00 копійок), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Вихвостів , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.02.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор». Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого суддю Городнянського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід - застава.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1