Ухвала суду № 124222905, 06.01.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1881/23

УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - власника приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» Пранечука Івана Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

У провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» Пранечука Івана Івановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Берегівського районного суду від 27.12.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 25.02.2025 року.

02.01.2025 року від ОСОБА_1 отримано клопотання про залучення до участі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - власника приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря медико-діагностичного центру «СІНЕО» Європейська якість» Пранечука І.І., про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду від 27.12.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача власника - орендодавця приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де за ствердженням позивача знаходиться відповідач.

Згідно ст.143ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 44 ЦПК України якщо поданняскарги,заяви,клопотання визнаєтьсязловживанням процесуальнимиправами,суд зурахуванням обставинсправи маєправо залишитибез розглядуабо повернутискаргу,заяву,клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ніяких нових обставин та підстав щодо доцільності залучення як третьої особи власника приміщення,де знаходитьсявідповідач, не подав, а також дане питання вже вирішувалось судом, тому вказане клопотання слід визнати зловживанням процесуальними правами та залишити клопотання без розгляду. При цьому у відповідності до ч. 4 ст. 144 ЦПК України та з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України слід застосувати до ОСОБА_1 штраф у сумі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,4 гривень.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 44, 143, 144, 148, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати подання повторно позивачем ОСОБА_1 клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - власника приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться відповідач, зловживанням процесуальними правами.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Для зарахування надходжень за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) відкрито рахунок з реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Строк пред`явлення ухвали для примусового виконання складає три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ