Постанова № 124222329, 06.01.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/12043/24 Провадження № 3/591/3009/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Смирнової О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124, ст. 122-4, ст.122-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2024 року серії ЕПР1 №180119, ОСОБА_1 22.11.2024 о 22-06 год у м.Суми по Площі Покровська,15, керуючи т/з Toyota Prius, д.н.з.- НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснював шляхом увімкненням проблискових маячків синього та червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу та гучномовця. Переслідування здійснювалось кількома службовими транспортними засобами. В подальшому т/з було зупинено шляхом блокуванням т/з поліції. Своїми діями порушив вимоги п.2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2024 року серії ЕПР1 №180168, ОСОБА_1 22.11.2024 о 22-12 год у м.Суми по просп. М.Лушпи, 4, керуючи т/з Toyota Prius, д.н.з.- НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, під час зміни напрямки руху, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з СКС ТАС-26ТП, д.н.з.- НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.12.1, п.2.3.б ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2024 року серії ЕПР1 №180109, ОСОБА_1 22.11.2024 о 22-11 год у м.Суми по просп. М.Лушпи, 4,- вул. Харківська, т/з Toyota Prius, д.н.з.- НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, через що допустив наїзд на т/з Toyota, д.н.з.- НОМЕР_3 , після чого зупинився попереду та здійснив рух заднім ходом з подальшим наїздом на т/з RenaultDuster, після чого допустив наїзд на автомобіль Toyota Corolla, н.з.- НОМЕР_4 , який зупинився ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.13.1, п.10.9, п.12.1, п.10.1 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2024 року серії ЕПР1 №180138, ОСОБА_1 22.11.2024 о 22-10 год у м.Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 129, т/з Toyota Prius, д.н.з.- НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з Toyota Corolla, н.з.- НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку зправа. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.13.1, п.10.1 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2024 року серії ЕПР1 №180150, ОСОБА_1 22.11.2024 о 22-10 год у м.Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 129, т/з Toyota Prius, д.н.з.- НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з Toyota Corolla, н.з.- НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку зправа, після чого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2024 року серії ЕПР1 №180113, ОСОБА_1 22.11.2024 о 22-11 год у м.Суми по просп. М.Лушпи, 4,- вул. Харківська, т/з Toyota Prius, д.н.з.- НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, через що допустив наїзд на т/з Toyota, д.н.з.- НОМЕР_3 , після чого зупинився попереду та здійснив рух заднім ходом з подальшим наїздом на т/з RenaultDuster, після чого допустив наїзд на автомобіль Toyota Corolla, н.з.- НОМЕР_4 , який зупинився ліворуч, чим порушив п.2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , користуючись правом, наданим ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень по суті справи.

Його представник повністю підтримала письмові пояснення, які були подані нею через канцелярію. Просила врахувати, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи,що впровадженні Зарічногорайонного судузнаходиться кількасправ провчинення адміністративногоправопорушення однієюособою,призначені наодинденьта стосуютьсяоднієїособи,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/12043/24, провадження №3/591/3009/24.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 22 листопада 2024 року та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності застаттею 124 КУпАПє порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього рухуУкраїни, відповідно до Закону України "Про дорожній рух",встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно доп.10.9ПДРУкраїни передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України водій при виборі в встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожні обставини, особливостей вантажу який перевозиться та стану транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати їм.

Згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так,п.10.1ПДРУкраїни передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.2.10А ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями осіб, а також відеозаписом, що доданий до протоколу.

До того ж слід зазначити, що в діях ОСОБА_1 також вбачається наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Згідно з п.8.9б ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

За невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, передбачена відповідальність за ч. 1ст. 122-2 КУпАП.

Суд доходить до висновку, що зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Зокрема, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що поліцейськими неодноразово подавався сигнал про зупинку транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , були ввімкнені проблискові маяки, лунав спеціальний звуковий сигнал. Не зважаючи на це, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не мав наміру зупинятись, проїхав дуже велику дистанцію та зупинився лише у зв`язку із тим, що був заблокований транспортними засобами поліцейських.

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ч. 2ст.30КУпАП позбавлення наданого права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення; кількість вчинених ДТП за його участю, тривале невиконання ОСОБА_1 вимоги про зупинку т/з, що змусило 3 екіпажа патрульної поліції переслідувати його по центру міста протягом тривалого часу; особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Щодо клопотання представника про призначення стягнення нижче від найнижчої межі, то норми КУпАП не передбачають такої можливості і суд не знаходить достатніх підстав для застосування санкції у вигляді штрафу з огляду на обставини, які були зазначені вище.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст.124, ст. 122-4, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/12043/24, провадження №3/591/3009/24 зі справою №591/12044/24, провадження №3/591/3010/24, справою №591/12045/24, провадження №3/591/3011/24, справою №591/12046/24, провадження №3/591/3012/24, справою №591/12053/24, провадження №3/591/3016/24, справою №591/12056/24, провадження №3/591/3018/24, присвоївши справі номер №591/12043/24, провадження №3/591/3009/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська