Ухвала суду № 124221828, 06.01.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6644/24

Провадження № 2/456/561/2025

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

06 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області О.Ю.Писарев, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Представник позивача Шабатин Наталія Анатоліївна звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032) заборгованість за Кредитним договором №07.08.2023-100003122 від 07.08.2023 у розмірі 22555 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В постанові Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) зроблено наступні висновки.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Відповідно ч. 9 ст.187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №1009625 від 06.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана цивільна справа підлягає розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної підсудності Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а належить до підсудності Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

ЗгідноКонвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободвід04.11.50,Закону України«Про виконаннярішень,застосування практикиЄвропейського судуз правлюдини»,інститут підсудностібезпосередньо пов`язанийіз забезпеченнямправа насправедливий судовийрозгляд,який закріпленийу п.1ст.6Конвенції,оскільки зайого допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому її слід направити за підсудністю в Жидачівський районний суд Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області (вул.Я. Мудрого, 20, м.Жидачів, Львівська область, 81700).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Писарев