Ухвала суду № 124220465, 09.12.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/8132/19

Провадження № 2/229/81/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Бондаренко А.С.

за участю представника позивача Гуревич М .Г.

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Бахмут Донецькоїобласті цивільну справуза позовом ОСОБА_1 доПАТ «БанкНаціональний кредит»,приватного виконавцяЛітвиненка О.В.та ОСОБА_2 про визнанняправа власностіна майнота зняттяз ньогоарешту, та зустрічні позови ПАТ «Банк Національний кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвіненко Олексій Вікторович , приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Про визнання недійсним договору дарування автомобіля

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ПАТ «Банк Національний кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвіненко Олексій Вікторович , приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області звернувся з зустричним позовом Про визнання недійсним договору дарування автомобіля,та просив відстрочити позивачу сплату судового збору за подання цього зустрічного позову.

03.09.2019 року ПАТ «Банк Національний кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвіненко Олексій Вікторович , приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області звернувся з зустрічним позовом Про визнання недійсним договору дарування автомобіля, та просив відстрочити позивачу сплату судового збору за подання цього зустрічного позову.

Представник позивача Гуревич Р.Г. заперечував проти задоволення клопотання оскільки позивачем не надано доказів щодо неможливості сплатити судовий збір.

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Згідно з ч. 1, 3ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплатусудового зборуна визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухваленнясудовогорішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для розстрочення/відстрочення/звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. Доказів щодо майнового стану позивачем не надано тому у задоволенні клопотання ПАТ «Банк Національний кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» щодо відстрочки оплати судового збору відмовити, а заявлені зустрічні позови залишити без руху .Надати позивачустрок дляусунення недоліків,який неможе перевищуватип`ятиднів здня врученняухвали прозалишення позовноїзаяви безруху. Роз`яснити позивачу ,щоу разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяви будуть залишені без розгляду .

Керуючись ст 136 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ «Банк Національний кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» щодо відстрочки оплати судового збору відмовити .

У повному обсязі ухвалу виготовлено 09 .12.2024 року

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/8132/19

Провадження № 2/229/941/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 р.