Ухвала суду № 124216288, 03.01.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 січня 2025 року Справа № 480/2359/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про виправлення описок у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сумського відділу № 2 Управління Державної міграційної служби України у Сумській оласті, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у адміністративній справі №480/2359/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України у Сумській області, Сумського відділу №2 Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково (а.с.97-105), зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби області у Сумській області, що полягає в не оформленні та не видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ,

- зобов`язано Управління Державної міграційної служби області у Сумській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.223-228).

Поряд з цим, ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у рішенні, зокрема просила вказати вірний номер свідоцтва про народження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

Так, судом з`ясовано, що у першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17.06.2024 було допущено описку щодо вірного зазначення серії та номеру свідоцтва про народження ОСОБА_2 . Зокрема, помилково вказано "серії НОМЕР_1 " замість вірного "серії НОМЕР_2 ".

Правильність серії та номеру свідоцтва про народження ОСОБА_2 підтверджується копією такого свідоцтва про народження, що міститься в матеріалах справи (а.с.22, 56зворот).

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву ОСОБА_1 , вважає за необхідне таку заяву задовольнити та виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17.06.2024 щодо вірного зазначення серії та номеру свідоцтва про народження ОСОБА_2 та замість "серії НОМЕР_1 " вірно вказати "серії НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №480/2359/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17.06.2024 в адміністративній справі №480/2359/24 щодо вірного зазначення серії та номеру свідоцтва про народження ОСОБА_2 та замість "серії НОМЕР_1 " вірно вказати "серії НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко