Ухвала суду № 124216282, 03.01.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

03 січня 2025 року Справа № 480/7559/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову додомогу при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017, враховуючи раніше виплачені суми.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління Національної поліції в Сумській області розрахунок нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за періоди з 07.11.2015 по 31.10.2017 року, з обов`язковим зазначенням базових місяців.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі № 480/7559/24 Національну поліцію України, в якості співвідповідача та встановлено Національній поліції України 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

02.01.2025 року представником Національної поліції України через систему "Електронний суд" подано заяву про продовження процесуального строку, в якій просить продовжити Національній поліції України процесуальний строк, встановлений ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі 480/7559/24 та встановити Національній поліції України додатковий строк для подання відзиву у даній справі до 10.01.2025.

Заява обгрунтовується тим, що з метою отримання всіх письмових доказів, що стосуються предмету спору, необхідних для підготовки відзиву у вказаній справі та всебічного обгрунтування правової позиції, а також за необхідності долучення їх копій, Правовим департаментом НПУ направлено відповідні запити до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, та Департаменту кадрового забезпечення НПУ. Проте станом на 02.01.2025 запитувані документи не надійшли до Правового департаменту.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою .

Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та заяву представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, заява представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву та копій документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Національної поліції України про продовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити Національній поліції України строк для надання відзиву на позовну заяву до 10.01.2025 року (включно).

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек