Ухвала суду № 124215428, 03.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2025 року м. Київ № 320/61196/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці , Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань праці , Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці (код ЄДРПОУ 39472148) та Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44681053), яка полягає у ненаправлені директору фінської фірми «ARE-Оу», яка знаходиться на території Фінляндської республіки припису від 27.04.2015 № 04/11/7 для повторного розслідування нещасного випадку;

2. Зобов`язати Державну службу України з питань праці (код ЄДРПОУ 39472148) та Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44681053) направити директору фінської фірми «ARE-Оу», яка знаходиться на території Фінляндської республіки припису від 27.04.2015 № 04/11/7 для повторного розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з доданих до справи матеріалів вбачається, що про не направлення припису від 27.04.2015 № 04/11/7 (далі - Припис) позивачу було відомо 21.10.2016 року, що підтверджується листом Державної служби України з питань праці від 18.11.2016 року у відповідь на звернення позивача від 21.10.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Натомість позову заяву було подано до суду лише 24.05.2024 року з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Разом з позовом надійшла заява про поновлення строку звернення до суду де позивач пов`язує пропуск строку звернення з юридичною необізнанністю та, як наслідок, відсутністю можливості скласти позовну заяву у відповідності до вимог КАС України.

Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними з огляду на таке.

Стяття 122 КАС України не пов`язує перебіг строку з юридичною обізнанністю позивача або з датою звернення за правовою допомогою.

Строки обчислються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Окрім того, позивач не вказує обставини, що заважали йому раніше звернутись в центр надання безоплатної правової допомоги.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки може бути усунуто шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду. Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці , Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною бездіяльність, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.