Ухвала суду № 124214947, 03.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 січня 2025 року Справа 160/34882/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Київ» про прийняття рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Київ», в якій позивач просить:

- прийняти рішення, яким звільнити з-під арешту майно ТОВ «МП-Київ» (кошти на рахунках ТОВ «МП-Київ» (код ЄДРПОУ 43422208)), а саме:

1) р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, назва банку АТ КБ «ПриватБанк»;

3) р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, назва банку АТ КБ «ПpивaтБaнк»;

3) р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, назва банку АТ КБ «ПpивaтБaнк»;

4) р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, назва банку АТ КБ «ПриватБанк»;

5) р/р НОМЕР_5 , МФО 306500, назва банку АТ АБ «РАДАБАНК»;

6) р/р НОМЕР_6 , МФО 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.);

7) р/р НОМЕР_7 , МФО 300346, назва банку АТ «СЕНС БАНК»;

8) р/р НОМЕР_8 , МФО 300346, назва банку АТ «СЕНС БАНК»;

9) р/р НОМЕР_9 , МФО 307123, назва банку ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- докази надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Київ» про прийняття рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивач може усунути шляхом надання до суду:

- докази надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський