Ухвала суду № 124213228, 22.10.2024, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2636/24

Номер провадження 6/556/19/2024

У Х В А Л А

іменем України

про заміну сторони у виконавчому провадженні

22.10.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»звернулося досуду звказаною вищезаявою,на обґрунтуваннязазначивши,що у Володимирецькому відділі державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №62367949, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі №556/1138/16, виданим Володимирецьким районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитної заборгованість в розмірі 45794,53 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №62367949 відкрите, рішення суду не виконано.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №SAMDN52000070767441, по якому боржником є ОСОБА_1 .. Враховуючи наведене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №556/1138/16 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.06.2020 державним виконавцем Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрите виконавче провадження №62367949, на підставі виконавчого документа по справі №556/1138/16, виданим Володимирецьким районним судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитної заборгованість в розмірі 45794,53 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN52000070767441.

За приписами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи викладене вище, оскільки виконавче провадження відкрито, існують правові підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки таке звернення нового кредитора має дійсну процесуальну мету продовжити примусове виконання виконавчого документу.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №556/1138/16 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 ), банк отримувача «АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іванків О.В.