Ухвала суду № 124212500, 02.01.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4071/21

Провадження № 1-кс/461/7977/24

УХВАЛА

02.01.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсядо слідчогосудді із вказанимклопотанням.Свої вимогимотивував тим,що ухвалоюслідчого суддіГалицького районногосуду містаЛьвова від25.01.2024рокунакладено арештна речі,які буливилучені підчас проведенняобшуку 23.01.2024р.,за місцемпроживанням ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ,в томучислі на: 9200доларів США;мобільний телефонIphone15Про максІМЕЙ: НОМЕР_1 ; мобільнийтелефон Росо,ІМЕЙ: НОМЕР_2 ;мобільний телефонНокіа,ІМЕЙ: НОМЕР_3 .

Заявник зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності як ОСОБА_4 так і її його сестрі ОСОБА_5 , яка проживає у даній квартирі разом з братом, і саме серед її речей і були вилучені кошти в розмірі 8000 доларів США, що підтверджується протоколом обшуку. Також вказав, що в клопотанні про арешт майна відсутні жодні посилання, що вилучені кошти, мобільні телефони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі могли бути об`єктом кримінально протиправних дій чи набуті кримінально протиправним шляхом. Вказані обставини у клопотанні є лише припущеннями. Вважає, що визначені статтею 170 КПК України правові підстави для арешту майна на даному етапі кримінального провадження відпали, а тому з метою захисту права валсності просить скасувати арешт на вищезазначені грошові кошти та мобільні телефони.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі. Подане клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі. Проти скасування арешту на грошові кошти та мобільні телефони не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Встановлено,що СУГУНП уЛьвівській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 42019140000000149 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

Ухвалою слідчогосудді Галицькогорайонного судум.Львова від25.01.2024року було накладено арешт на засоби та речі, які були вилучені під час проведення обшуку 23.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 9200 доларів США;

- мобільний телефон Iphone 15 Про макс ІМЕЙ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Росо ІМЕЙ: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Нокіа із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_5 , ІМЕЙ: НОМЕР_3 ;

- металевий кейс в якому знаходяться фішки та колоди карт;

- 8 карток клієнта «First»;

- 6 карток клієнта «Royal Club»;

- 14 колод карт;

- 3 стартові пакети Лайфсел та 1 стартовий пакет Київстар.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1статті 174 КПК Українивстановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно норм ст. 203-2 КК України організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, - караються штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор чи лотерей або за попередньою змовою групою осіб, -караються штрафом від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

Тобто, даною статтею КК України не передбачено покарання у вигляді конфіскації майна. Відомості про наявність цивільного позову у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи, що слідчий письмово підтвердив, що зазначені грошові кошти та мобільні телефони не є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, слідчий суддя, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, прийшов до переконання, що на даний час відпали обставини, які стали підставою для накладення арешту, передбачені ст.170 КПК України.

Керуючись ст. 174,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №42019140000000149 від 19.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,- задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2024 року на речі, які були вилучені під час проведення обшуку 23.01.2024р., за місцем проживанням ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а саме на:

-9200 (дев`ять тисяч двісті) доларів США;

-мобільний телефон Iphone 15 Про макс ІМЕЙ: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Росо, ІМЕЙ: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефонНокіа,ІМЕЙ: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1