Рішення № 124212057, 02.01.2025, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/885/24

Провадження №2-о/151/12/25

РІШЕННЯ

іменем України

02 січня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 334 від 25.12.2023 року, виданої комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, мотивуючи заяву тим, що при призверненні до УПФУ щоб дізнатися який у неї страховий стаж під сумнів ставиться вказана архівна довідка про період роботи в СТОВ "Агрофірма "Рогізка" с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області, де у особових рахунках на виплату заробітної плати за 1990-1991 роки вона значиться як ОСОБА_2 (так у документах). Хто допустив вказані помилки їй невідомо, а оскільки іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушена звернутись до суду та просить встановити факт належності їй даних архівних довідок.

Ухвалою від 23 грудня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, зазначивши у заяві про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Микола Марчук в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 14 жовтня 1998 року заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 3)

Як вбачаєтьсяіз свідоцтвапро шлюб НОМЕР_2 виданого Чечельницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, заявниця 27 квітня 1991 року зареєструвала шлюб із " ОСОБА_3 ", про що складено відповідний актовий запис № 03 та змінила прізвище " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 ".(а. с. 10)

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 заповнену 16 липня 1990 року на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке змінене на ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про шлюб, ім`я та по батькові, число, місяць та рік народження співпадають із записом у паспорті. (а.с. 5-7)

Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 334 від 25.12.2023 у документах СТОВ "Агрофірма "Рогізка" с. Рогізка Чельницького району Вінницької області у особових рахунках на виплату заробітної плати значиться : ОСОБА_2 записи стосовно 1990-1991 роки співпадають із записами у трудовій книжці НОМЕР_3 .

Як вбачається із довідки виданої архівним відділом №5 Гайсинської районної державної адміністрації від 25.12.2024 року за № 414 :

- згідно розпорядження представника Президента України №91 від 03.04.93 року колгосп "Поділля" с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області реоргнанізовано в колективне сільськогосподарське підприємство "Поділля" с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області ;

- на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації № 40 від 21.02.2000 року проведено державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Рогізка" с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області, як правонаступника КСП "Поділля" с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області. (а.с. 8)

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру станом на 18.12.2024 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Рогізка" має статус припинено. (а.с. 11-13)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказана архівна довідка, у якій допущені неточності, стосуються та належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, установа, яка допустила помилку ліквідована, а іншим шляхом внести виправлення у вказаному документі неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка № 334 видана 25 грудня 2023 року Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ