Ухвала суду № 124211273, 03.01.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46739/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання незаконними дій та скасування електронних торгів, -

встановив:

У грудні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва за правилами цивільного судочинства, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання незаконними дій та скасування електронних торгів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 року, після задоволення заяви про відвід головуючого судді Макаренко І.О., вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд:

1)визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» та Державного підприємства «Сетам» щодо організації та проведення електронних торгів (аукціону) за замовленням Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» з продажу права вимоги до ТОВ «БОРІВАЖ» за кредитними договорами № DNHSLON06941 від 13.12.2016, № Б043Г/С від 26.08.2008; № Б045Г/С від 04.02.2010, інформація про який розміщено на сайті Державного підприємства «Сетам» за посиланням https://setam.net.ua/auction/554459 (номер лоту 558280) з назвою «Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи», який опубліковано 16.08.2024 о 16:58 години;

2)скасувати відкриті торги (електронний аукціон) номер лоту 558280, інформація про який розміщено на сайті Державного підприємства «Сетам» за посиланням https://setam.net.ua/auction/554459, з назвою «Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи» та зняти з продажу (відступлення) права вимоги за Кредитними договором № DNHSLON06941 від 13.12.2016, № Б043Г/С від 26.08.2008; № Б045Г/С від 04.02.2010, які укладено між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570) та ТОВ «БОРІВАЖ» (код ЄДРПОУ: 32307678), з відповідним забезпеченням, які об`єднані в один Лот.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з вимогами ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Так, позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначає, що він подає позов як пов`язана з банком особа, оскільки він був з 30.05.2015 Членом Наглядової Ради ПАТ КБ «ПриватБанк» і рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2894 від 20.12.2016 його повноваження припинено, тобто ОСОБА_1 є учасником Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», членом Наглядової Ради, який вибув.

В обґрунтування позовних вимог, якими фактично оскаржуються дії АТ «КБ «ПриватБанк» у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, позивачем вказано, зокрема, наступне: - бездіяльність АТ КБ «ПриватБанк» призвела до повного знецінення активів ТОВ «БОРІВАЖ» та унеможливлення задоволення грошових вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; - власники ТОВ «Боріваж» за рахунок невтручання з боку АТ КБ «Приватбанк» вчинили низку дій, направлених на активне знецінення вартості застави, зокрема частки у статутному капіталі ТОВ «Агротермінал логістік»; - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» спеціально затягує розгляд судових справ про стягнення кредитної заборгованості з ТОВ «БОРІВАЖ»; - з боку АТ КБ «ПриватБанк» не вчиняли релевантні заходи, спрямовані на швидке погашення кредитної заборгованості ТОВ «БОРІВАЖ», в тому числі щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитної заборгованості перед державним Банком; - АТ КБ «ПриватБанк» абсолютно не заінтересоване у погашенні кредитної заборгованості з боку ТОВ «БОРІВАЖ», яка складає майже 5 млрд. грн., тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

В даному випадку, суд окремо звертає увагу на ту обставину, що хоча позивач і не вказує ТОВ «Боріваж», як сторону або третю особою у в позові, однак, виходячи із фактичного змісту позовних вимог та їх обґрунтувань вбачається, що позовні вимоги стосуються ТОВ «Боріваж».

Разом з тим, позивачем, у позовній заяві, зазначено, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області ухвалою від 24.04.2023 у справі №904/1926/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «БОРІВАЖ» (код ЄДРПОУ-32307678).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

За змістом ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За вказаних обставин, суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за правилами цивільного судочинства, оскільки в даному випадку правовідносини виникли між учасником, який вибув, що пов`язані із діяльністю юридичної особи - відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк».

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в господарському судочинстві в порядку, визначеному ГПК України, а вказана справа не є спором, який віднесений до категорії справ, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства,

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги слід розглядати за правилами господарського судочинства в порядку, визначеному ГПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі за зазначеним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 186, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання незаконними дій та скасування електронних торгів.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: