Ухвала суду № 124210711, 03.01.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:216/4527/19

Провадження №: 6/755/2079/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

у с т а н о в и в:

13.12.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» просить суд замінити стягувача з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №216/4527/19 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 20553,76 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.11.2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №2018738068 від 29 квітня 2018 року у розмірі 20553 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, 18.12.2019 року за вказаним судовим рішенням виданий виконавчий лист і 15.12.2020 року Дніпровським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрите виконавче провадження №63892047, боржник: ОСОБА_1 , стягувач - АТ «ОТП Банк».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 20 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП Банк» укладено Договір факторингу №20/08/21 і згідно реєстру боржників №1 до договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року під номером 2849 рахується боржник ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №216/4527/19 виданого 18.12.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором №2018738068 від 29 квітня 2018 року у розмірі 20553 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 03.01.2025 року.

Суддя -