Ухвала суду № 124209575, 31.12.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5156/24

Провадження № 2/529/501/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Дараган Ю.О. звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.

11.12.2024 ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області справу передано для розгляду за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Питання про відкриття провадження по справі Полтавським районним судом Полтавської області не вирішувалось.

31.12.2024 вказана цивільна справа надійшла до Диканського районного суду Полтавської області, яка відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Петренко Л.Є..

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що предметами спору у даній справі є п`ять договорів:

- кредитний договір № 18477-01/2024 від 21.01.2024, укладений між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 заборгованість за яким становить 14 375 грн. 00 коп.;

- кредитний договір № 79777341 від 11.02.2024 укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , заборгованість за яким 3 550 грн. 00 коп.;

- кредитний договір № 6836043 від 27.01.2024 укладений між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , заборгованість за яким 4 487 грн. 50 коп.;

- кредитний договір № 95874689 від 09.02.2024 укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , заборгованість за яким 11 823 грн.;

- кредитний договір № 31206-01/2024 від 21.01.2024 укладений між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , заборгованість за яким 20 000 грн.;

Вказані договори є самостійними підставами виникнення окремих грошових зобов`язань, з окремими умовами, укладені з окремими кредитодавцями та не пов`язані одне з одним підставами їх виникнення. Тобто позивачем фактично заявлено 5 самостійних вимог майнового характеру.

Разом з тим, до позову додано платіжну інструкцію № 86325 від 21.10.2024, з якої встановлено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 3028 грн.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Пунктом 13 цієї Постанови визначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить 5 самостійних вимог з різними предметами спору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за звернення до суду із відповідною заявою.

Отже, за подачу до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 15 140 грн. (3028,00 грн.х5) судового збору.

Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно доплатити 12 112 грн. судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смтДиканька/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA248999980313171206000016674; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказані вище недоліки підлягають усуненню позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177, 175, ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамизалишити без руху та надати позивачу 10 -денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко