Ухвала суду № 124207435, 03.01.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4696/24

Провадження № 1-кс/346/21/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , заявлений під час розгляду скарги на постанову слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 року за № 12024091180000533,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 року згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду слідчому судді ОСОБА_4 розподілено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року про закриття вищевказаного кримінального провадження.

02.01.2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій зазначає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді вказаної скарги та підлягає відводу, оскільки він брав участь в двох провадженнях минулого року, в яких вона була скаржником, та які пов`язані з матеріалами цього кримінального провадження, у зв`язку з чим вона не довіряє цьому судді, виходячи з його кваліфікаційних та професійних характеристик.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, а також зазначила, що суддею ОСОБА_4 в минулому році здійснювався розгляд двох справ за її скаргами, за результатами яких ним відмовлено у визнанні її потерпілою, а також на дії прокуратури, при цьому аргументи щодо виплати їй через рік управлінням держпраці коштів він не врахував, тому вважає, що ухвалені ним рішення є поверхневими, без об`єктивного дослідження матеріалів справи, а також ним декілька разів здійснювалось відкладення розгляду її скарг, що викликає у неї сумніви до судді ОСОБА_4 .

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся в порядку, передбаченому законодавством.

Суд, заслухавши вказаного учасника, вивчивши подану заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно нормам КПК України суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого судді, має відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КПК України з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, міститься в ст.ст. 75, 76 КПК України і є вичерпним.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, у розглядуваній заяві заявницею не наведено достатніх підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 , які передбачені вищевказаними нормами КПК України, і не надано будь-яких доказів, які б свідчили про необ`єктивність вказаного судді. Як встановлено з інформації, наданої канцелярією Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_4 як слідчим суддею у вищевказаному кримінальному провадженні (в одному, а не двох як вказує заявниця) відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 19.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою, а також відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на рішення прокурора Коломийської окружної прокуратури, яке не передбачено в жодному з пунктів ч. 1 ст.303 КПК України, зокрема про зобов`язання Коломийську окружну прокуратуру в особі процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні відмінити своє рішення та надати слідчому Коломийського РВП письмову вказівку про залучення заявницю в даному провадженні як потерпілому. Обставини, на які посилається ОСОБА_3 на підтвердження наявності підстав для відводу, не можуть розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 . На думку суду, вказані обставини носять суб`єктивний характер і не є достатніми підставами для відводу. Тому суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , заявлений під час розгляду скарги на постанову слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 року за № 12024091180000533, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1