Рішення № 124207143, 30.12.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1299/24

2/296/1594/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 13.02.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (позивач, ТОВ "ФК "Ріальто") - Руденко К.В. надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованість за договором №210106-26745-2 від 06.01.2021 у розмірі 23 188 грн.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 06.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (далі - ТОВ "ФК "Фінанс Інновація") та відповідачем укладено кредитний договір №210106-26745-2, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн строком на 30 днів, шляхом переказу їх на банківську карту НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків у розмірі 1,7% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 01.07.2021 між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та ТОВ "ФК "Ріальто" укладено договір про відступлення права вимоги №01/07/2021-Р/М, за умовами якого ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" передало ТОВ "ФК "Ріальто" право вимоги за кредитним договором №210106-26745-2 від 06.01.2021, укладеним між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та ОСОБА_1 .

3. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору про відступлення права вимоги позивач прийняв належні ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №210106-26745-2 від 06.01.2021 у розмірі 23 188 грн, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 19.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1299/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

5. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

6. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

7. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

8. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

9. 06.01.2021 між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та ОСОБА_1 укладено договір №210106-26745-2, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн строком на 30 днів, шляхом переказу їх на банківську карту НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків у розмірі 1,7% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту, що стверджується копією договору від 06.01.2021 (а.с. 19-20).

10. 02.07.2023 на платіжну картку № НОМЕР_2 перераховано кошти у розмірі 4000 грн, що стверджується копією довідки (а.с. 21).

11. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 07.02.2024 складається з: основного боргу у розмірі 4 000 грн та простроченої заборгованості по несплаченим процентам у розмірі 2 388 грн, заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами у розмірі 16 800 грн (а.с. 22).

12. 01.07.2021 ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та ТОВ "ФК "Ріальто" укладено договір про відступлення права вимоги №01/07/2021-Р/М, за умовами якого ТОВ "ФК "Ріальто" прийняло належні ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №210106-26745-2 від 06.01.2021 (а.с. 43-44).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

13. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

14. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

15. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

17. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

18. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

19. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

20. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

21. З матеріалів справи вбачається 06.01.2021 ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" уклали договір про надання кредиту №230702-63001-1, право вимоги за яким згідно договору про відступлення права вимоги перейшло до ТОВ "ФК "Ріальто", за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 4 000 грн на умовах строковості на 30 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 1,7% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

22. Як вбачається із змісту договору про надання споживчого кредиту №230702-63001-1 від 06.01.2021 відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

23. Разом з тим, зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.02.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 000 грн та простроченої заборгованості по несплаченим процентам у розмірі 2 388 грн, заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами у розмірі 16 800 грн.

24. Згідно п. 1.3. Договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 05.02.2021, дата надання кредиту 06.01.2021.

25. Враховуючи, що позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позичальником, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за договором не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь суму позики в розмірі 4000 грн.

26. У поданому позові ТОВ "ФК "Ріальто" також просив стягнути з відповідача заборгованість по несплаченим процентам у розмірі 2 388 грн, заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами у розмірі 16 800 грн.

27. Позивач відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 05.02.2021.

28. Суд звертає увагу, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

29. Досліджений судом розрахунок заборгованості зроблений ТОВ "ФК "Ріальто" свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по відсоткам в сумі 16 800 грн за користування кредитом включає період з 06.02.2021 по 07.02.2024, який виходить за межі строку кредитування.

30. Оскільки після закінчення строку кредитування у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позивачем вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам та простроченим відсоткам за користування позикою за період з 06.02.2021 по 07.02.2024 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

31. Враховуючи викладене, задоволенню підлягають вимоги про стягнення відсотків у розмірі 2 388 грн, нараховані за період з 06.01.2021 по 05.02.2021.

32. Виходячи з викладеного, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Ріальто" підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 06.01.2021 у розмірі 4 000 грн та 2 388 грн проценти за користування позикою, загальною сумою 6 388 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

(а) щодо стягнення витрат зі сплати судового збору

33. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 667 грн 34 коп. (2422,40 грн х 6 388 грн / 23 188 грн).

(б) Щодо витрат на професійну правничу допомогу

34. За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

35. У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору №02-06/2022 від 02.06.2022 про надання правової допомоги фізичною особою-підприємцем Руденко К.В. , копію свідоцтва Руденка К.В. про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412 від 23.10.2018, акт приймання-передачі наданих послуг №194 до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг, витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №194 до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 29.12.2023.

36. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

37. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

38. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

39. Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, відсутність необхідності в витребуванні доказів, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.

40. Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" заборгованість за договором про надання банківських послуг №230702-63001-1 від 02.07.2023 у розмірі 31 250 (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Ріальто"

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4

код ЄДРПОУ 43492595

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА