Ухвала суду № 124206630, 03.01.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/86/25

.

Єдиний унікальний номер № 205/86/25

Провадження № 2з/205/11/25

УХВАЛА

03 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артеменко Олександри Валентинівни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02 січня 2025 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Також 02 січня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Артеменко О.В. про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином завірених копій документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. для вчинення виконавчого напису № 110947 від 16.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровича належним чином завіреної копії матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом № 110947 від 16.06.2021 року..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 205 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артеменко Олександри Валентинівни прозабезпечення доказівпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю « УКРКРЕДИТ ФІНАНС»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору приватнийнотаріус Київського міськогонотаріального округу БригідаВолодимир Олександрович,приватний виконавець Виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті ЛисенкоЮрій Олександрович провизнання виконавчого написутаким,що не підлягаєвиконанню - задовольнити.

Зобов`язати Товариство зобмеженою відповідальністю « УКРКРЕДИТ ФІНАНС»(місцезнаходження, 01001,м.Київ,бульвар Лесі Українки,26,офіс.407), у строк до 01 березня 2025 року надати суду належним чином завірені копій документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. для вчинення виконавчого напису № 110947 від 16.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу Бригіда Володимира Олександровича(місцезнаходження ,м.Київ,проспект Петра Григоренка,15),), устрок до01березня 2025року надатисуду належнимчином завірені копії матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом № 110947 від 16.06.2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Басова