Ухвала суду № 124205885, 03.01.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/13178/24

Провадження № 2/466/3515/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Крета Олега Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угод некладеними,-

встановив:

30 грудня 2024 року адвокат Крет Олег Ігорович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угод некладеними.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Як на підставу з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Львова за альтернативною підсудністю, сторона позивача посилається на ч. 3 ст. 28 ЦПК України. Зазначає, що відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження №12024141380001544 від 24.10.2024 року: «23.10.2024 шляхом зловживання довіри та шахрайськими діями із використанням ЕОМ здійснила дзвінок із номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_6, яка представилась працівником компанії Київстар та повідомила, що необхідно підтвердити операції натиснувши на «1», в результаті чого було здійснено зняття з 4 банківських рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на загальну суму 71 000 грн. Станом на 30.12.2024 року результати досудового розслідування невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Однак, стороною позивача не надано жодних належних та допустимих доказів щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідачем - Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», що дало би підставу суду відкрити дане провадження на підставі ч. 3 ст. 28 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір позовної заяви немайнового характеру справляється з фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовій сумі становить 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надати докази щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідачем - Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та сплатити судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

позовну заяву адвоката Крета Олега Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угод некладеними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський