Ухвала суду № 124205032, 27.12.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4986/24

Номер провадження 1-кп/585/688/24

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024200000000389 від 24.08.2024 року) та клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання (продовження дії) запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024200000000389 від 24.08.2024 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Окрім іншого прокурором було заявлено клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке останній обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, які на теперішній час не зникли та не зменшились, а саме: переховуватись від суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , яке у цьому конкретному випадку має свій раціональний зміст, оскільки воно свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинене кримінальне правопорушення підвищує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від суду, оскільки «небезпека ризику переховування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з інформацією про матеріальний, соціальний стан особи та ін.», а «серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти» (рішення ЄСПЛ у справах «їдалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини»); незаконно впливати на свідків шляхом погроз, вмовлянь щодо зміни їх показів або їх ненадання, оскільки ОСОБА_4 володіє інформацією про свідків в кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може вдатися до незаконного впливу на вище вказаних свідків з метою зміни ними показань, аби в подальшому уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідними задля запобігання спробам переховуватися від суду та спробам незаконного впливу на свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Потерпіла вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та не заперечувала проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та клопотання прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави, для закриття кримінального провадження, визначені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, не встановлено.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Щодо наявності підстав для задоволенні клопотання прокурора та обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом відзначається наступне.

Судом встановлено, що 05.11.2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 30.12.2024.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, який за кваліфікацією ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При вирішенні клопотання, заявленого стороною обвинувачення, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 володіє інформацією про свідків в кримінальному провадженні, може вдатися до незаконного впливу на вище вказаних свідків з метою зміни ними показань, аби в подальшому уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштованому і має відповідні соціальні зв`язки.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявних ризиків, оцінюючи особу обвинуваченого та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, суд приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Отже, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно нього, що на даний час буде співмірним меті цього заходу, та забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 189, 199, 201, 206, 314-318, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 06 січня 2025 року на 10 год. 00 хв., викликавши у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до прокурора у кримінальному провадженні та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Роменського району Сумської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі наявності таких документів.

Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків встановити на 2 місяці, тобто до 27 лютого 2025 року включно.

ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього зобов`язання та обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11