Ухвала суду № 124203583, 09.12.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/6223/20

Справа №205/6223/20

2з/205/778/24

У Х В А Л А

Про призначення додаткової земельно-технічної експертизи

09 грудня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/6223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про виділ частки майна зі спільної часткової власності у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про виділ частки майна зі спільної часткової власності у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року по справі було призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.10.2024 року матеріали цивільної справи №205/6223/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про виділ частки майна зі спільної часткової власності у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою повернуто до Ленінського районного суду у зв*язку з відсутністю попередньої оплати за проведення експертизи на рахунок ДніпроНДІСЕ.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року провадження у справі поновлено.

09.12.2024 року року представник позивачка ОСОБА_1 -адвокат Дроздова Т.Л. звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судової додаткової земельно-технічної експертизи. Зазначила, що ОСОБА_1 рахунки для сплати за проведення експертизи не отримувала. У з*в`язку з зазначеним просить клопотання задовольнити, оплату за проведення експертизи гарантує.

В судове засідання позивач та її представник не з*явились. Від представника позивача адвоката Дроздової Т.Л. надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання засідання не з*явилась. Про причини своє неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюєтся судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 18.02.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи №1979/1980/1981/1982-21 від 24.01.2022 року.

Відповідно до висновку надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток в праві власності по частці не представляється можливим у зв*язку з незадоволенням клопотання про надання додаткових матеріалів від 26.04.2021 року.

24.05.2023 року позивачка звернулась до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи матеріали топографо-геодезичних вишукувань за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ч.1 ст.113, 104 ,п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про виділ частки майна зі спільної часткової власності у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Крамар Н.О.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити у натурі частку земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до рівних часток двох співвласників (по частці належить кожному), якщо так, то які варіанти виділу цієї частки із земельної ділянки?

2.Які дійсні частки земельної ділянки, що знаходяться у користуванні під житловим будинком АДРЕСА_1 , чи відповідають часткам житла, яке перебуває у фактичному користуванні позивача та відповідача?

3.Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 найбільш відповідають часткам співвласників домоволодіння?

4.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток в праві власності-по частці.

Для проведення експертизи надаються матеріали цивільної справи №205/6223/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.