Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/8422/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клопота С.Л.
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартичної Каріни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила постановити ухвалу про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з повернення позовної заяви, відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартична Каріна та просить:
1. Визнати дії відповідача про відмову надати їй запитувану інформацію в Інформаційному запиті від 11 січня 2024 року та в ПРЕТЕНЗІЇ від 22 травня 2024 р. протизаконними.
2. Зобов`язати відповідача надати їй Інформацію в повному обсязі зазначену в Інформаційному запиті від II січня 2024 року та в ПРЕТЕНЗІЇ від 22 травня.2024 р.;
3. Стягнути з відповідача на її користь 20 000,00 грн, моральної шкоди за порушення її права одержати запитувану Інформацію.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 20.06.2024 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартичної Каріни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду позивачка звернулась з апеляційною скаргою, в якій просла скасувати ухвалу суду від 10.07.2024.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року скасував. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куратора пересувного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартичної Каріни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направив до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
На підставі встановленого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору, оскільки ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024.
Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартичної Каріни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сергій КЛОПОТ
Судове рішення № 124201897, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 01.01.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/8422/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: