Ухвала суду № 124200816, 02.01.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1359/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Галан Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Галан Олени Олексіївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (далі - відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, за нормами чинними станом на 19.11.2019, за посадою начальника факультету, яку він займав на дату звільнення, із визначенням посадового окладу - начальника управління за 21 тарифним розрядом згідно з додатком 2 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 «Схема тарифних розрядів посад керівних та науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації», який згідно із Законом України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про державний бюджет України на 2019 рік», постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1037 «Про оплату працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», станом на 19.11.2019 складає - 8 209,56 грн (враховуючи підвищення посадових окладів науково- педагогічних працівників на 11% згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 січня 2019 року № 36 «Про підвищення посадових окладів науково-педагогічних працівників»); із значенням відомостей про розмір окладу за спеціальним званням (полковник поліції) - 2 400,00 грн, відсоткової надбавки за вислугу років (30% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016, та із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь доктора філософії - 15% від посадового окладу та доплату за вчене звання доце

2) зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними станом на 19.11.2019, за посадою начальника факультету, яку він займав на дату звільнення, із визначенням посадового окладу - начальника управління за 21 тарифним розрядом згідно з додатком 2 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 «Схема тарифних розрядів посад керівних та науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації», який згідно із Законом України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про державний бюджет України на 2019 рік», постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1037 «Про оплату працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», станом на 19.11.2019 складає - 8 209,56 грн (враховуючи підвищення посадових окладів науково-педагогічних працівників на 11% згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 січня 2019 року № 36 «Про підвищення посадових окладів науково-педагогічних працівників»); із значенням відомостей про розмір окладу за спеціальним званням (полковник поліції) - 2400,00 грн, відсоткової надбавки за вислугу років (30% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням), та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016, та із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь доктора філософії - 15% від посадового окладу та доплату за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу, відповідно до пол

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач через свого представника звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) із заявою від 04.10.2024, в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19.11.2019 року, за посадою начальника факультету № 5 (заочного та дистанційного навчання), яку він займав на дату звільнення, із визначенням посадового окладу - начальник управління за 21 тарифним розрядом згідно з додатком 2 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 «Схема тарифних розрядів посад керівних та науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації», який згідно із Законом України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про державний бюджет України на 2019 рік», постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1037 «Про оплату працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», станом на 19.11.2019 складає - 8 209,56 грн (враховуючи підвищення посадових окладів науково-педагогічних працівників на 11% згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 січня 2019 року № 36 «Про підвищення посадових окладів науково-педагогічних працівників»); із значенням відомостей про розмір окладу за спеціальним званням (полковник поліції) - 2400,00 грн, відсоткової надбавки за вислугу років (30% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказ МВС України від 06.04.2016 № 260, та із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь доктора філософії - 15 % від посадового окладу та доплату за вчене звання доцента - 25% від посадового окладу, відповідно до положення частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту» для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.12.2019.

Листом від 18.10.2024 відповідач повідомив, що не володіє необхідних матеріалами для формування довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 і не має можливості виготовити та подати її у визначений законодавством строк, було направлено відповідний запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, однак станом на день подання позову відповіді по суті не надано.

Ухвалою від 11 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях:

- заяву позивача про оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нових довідок про розмір грошового забезпечення;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача щодо надання оновлених довідок;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

29 листопада 2024 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, до якого було додано відповідь на адвокатський запит від 18.10.2024 №31/31/Г259022812024.

Інших доказів, витребуваних ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відповідачем до суду не додано.

У наданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що згідно з листом Луганського Державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка від 10.04.2023 за № 67, ОСОБА_1 з 16.12.1993, наказом ЛУМ від 20.11.1993 № 25 о/с, був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ України, а з 01.05.2005 у відповідності до наказу Луганської академії внутрішніх справ від 26.04.2005 № 53 о/с був звільнений з органів внутрішніх справ у відставку за пунктом 65 «а» (за віком) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з займаної посади: начальник факультету № 5 (заочного та дистанційного навчання) і отримує пенсію з 01.05.2005 року, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ.

З метою з`ясування сум грошового забезпечення позивача, РСЦ ГСЦ МВС направив запит від 08.10.2024 № 31/31/Г-2589-2102-2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке в свою чергу надало інформацію про розраховані суми пенсії ОСОБА_1 .

У зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими постановою КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), які значно перевищили посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції, враховуючи положення частини другої статті 51 Закону № 2262-ХІІ, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016.

Саме тому, державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» складено довідку №33/33-1598 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 до складу якої було враховано:

- посадовий оклад - 3600,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням - 2400,00 грн. (полковник поліції);

- процентна надбавка за вислугу років 30% - 1800,00 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 76,21% (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) - 5944,38 грн.;

- доплата за науковий ступень кандидата або доктора наук 5% (посадового окладу) - 180,00 грн.;

- премія 52,94% (відсоток нарахованого грошового забезпечення) - 7371,57 грн.

Таким чином, розмір грошового забезпечення склав: 21295,95 грн.

Проте, доказів на які відповідач посилається у відзиві, суду не надано.

У відзиві відповідач також вказує, що посада начальника факультету № 5 (заочного та дистанційного навчання) вищого навчального закладу відповідає посаді начальника управління департаменту згідно з Наказом МВС України №138 від 17.02.2017 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських».

Проте з оновленої довідки від 16.06.2021 №33/33-1598 убачається, що позивачу визначено прирівняну посаду поліцейського «Заступник начальника управління апарату Головного управління Національної поліції в місті Києві, стройових підрозділів поліції в місті Києві».

Судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 360/1358/24 з такими вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), яка полягає у не виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь доктор філософії - 15% від посадового окладу та відомостей щодо відсоткового розміру доплати за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу;

зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь доктор філософії - 15% від посадового окладу, та доплату за вчене звання доцента - 25% від посадового окладу, відповідно до положення частини 2 статті 59 Закону України "Про вищу освіту".

У цій справі представник позивача адвокат Галан О.О., обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що позивач звернувся до відповідача із заявою щодо складання та направлення до ГУ ПФУ в Луганській області нової довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії, яка містить відомості про розміри доплати за науковий ступінь доктора філософії та доплати за вчене звання доцента 15% та 25% відповідно відсотків посадового окладу.

На звернення представника позивача, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), листом від 24.09.2024, повторно надав довідку від 16.06.2021 № 33/33-1598 без доплати за науковий ступінь доктора філософії та доплати за вчене звання доцента 15% та 25% відповідно відсотків посадового окладу.

З посиланням на положення частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту», позивач вважає вказану бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду.

Вказані обставини потребують надання додаткових пояснень позивачем щодо правомірності та необхідності отримання одночасно двох оновлених довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на одну дату - 19.11.2019, але за різними посадами і відповідно різних розмірів складових грошового забезпечення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового

доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи

зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про витребування від позивача та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях документів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) у строк до 08 січня 2025 року включно:

- заяву (запит) ОСОБА_1 /адвоката Галан Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 з доданими до нього документами, за результатами розгляду яких відповідачем надано відповідь від 18.10.2024 № 31/31/Г-2590-2281-2024;

- заяву (запит) ОСОБА_1 /адвоката Галан Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за нормами чинними станом на 19.11.2019, за посадою начальника факультету, із визначенням посадового окладу - начальника управління за 21 тарифним розрядом згідно з додатком 2 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 «Схема тарифних розрядів посад керівних та науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації», який згідно із Законом України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про державний бюджет України на 2019 рік», постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1037 «Про оплату працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», станом на 19.11.2019 складає - 8 209,56 грн (враховуючи підвищення посадових окладів науково-педагогічних працівників на 11% згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 січня 2019 року № 36 «Про підвищення посадових окладів науково-педагогічних працівників»); із значенням відомостей про розмір окладу за спеціальним званням (полковник поліції) - 2 400,00 грн., відсоткової надбавки за вислугу років (30% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016, та із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь доктора філософії - 15% від посадового окладу та дьким складом органів внутрішніх справ, з займаної посади: начальник факультету № 5 (заочного та дистанційного навчання) і отримує пенсію з 01.05.2005 року, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ.

- всі інші звернення ОСОБА_1 /адвоката Галан Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 з доданими до них документами, про оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нових довідок про розмір грошового забезпечення позивача;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду таких звернень ОСОБА_1 /адвоката Галан Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 щодо

надання оновлених довідок.

- документи, що були отримані від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області запит від 08.10.2024 №31/31/Г-2589-2102-2024 стосовно розрахунку суми пенсії ОСОБА_1 ;

- усі інші докази, на підставі яких в оновленій довідці від 16.06.2021 №33/33-1598 визначено прирівняну посаду поліцейського «Заступник начальника управління апарату Головного управління Національної поліції в місті Києві, стройових підрозділів поліції в місті Києві», складові та розмір грошового забезпечення позивача;

- письмові пояснення та їх нормативно-правове обґрунтування щодо визначення в довідці від 16.06.2021 №33/33-1598 прирівняної посади поліцейського «Заступник начальника управління апарату Головного управління Національної поліції в місті Києві, стройових підрозділів поліції в місті Києві».

Запропонувати адвокату ОСОБА_2 надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк до 07.01.2024 додаткові докази:

- наказ про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з займаної посади: начальник факультету № 5, або довідку про проходження служби, інші докази, з яких можливо встановити, що позивач був звільнений з посади начальника факультету № 5;

- а також письмові пояснення з таких питань: обґрунтування подання до суду позовних заяв у справах № 360/1358/24 та № 360/1359/24 щодо виготовлення та направлення до управління ПФУ одночасно двох оновлених довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на одну дату - 19.11.2019, але з зазначенням різних посад і відповідно різних розмірів складових грошового забезпечення?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова