Ухвала суду № 124194391, 01.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

462/2335/24-ц

2-7213/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Єрмічова В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України Президента України в особі Зеленського Володимира Олександровича, Кабінету Міністрів України в особі Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Держава Сполучені Штати Америки в особі Посольства Сполучені Штати Америки в Україні, про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Єрмічової В. В. надійшла вказана цивільна справа.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді справи.

Установлено, що 18.03.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, у якому просить стягнути з посадових осіб Держави України 9000000 грн моральної шкоди завданої внаслідок порушення її права власності на об`єкти права власності Українського народу, а саме на надра.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2024 справу передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Печерського районного суду м. Києва Ільєву Т. Г. (а.с. 16).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2024 справу передано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2024 справу передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Єрмічову В. В.

Згідно з ч. 3 ст. 14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 (із змінами та доповненнями), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із частинами 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки, при визначенні судді для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України Президента України в особі Зеленського Володимира Олександровича, Кабінету Міністрів України в особі Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Держава Сполучені Штати Америки в особі Посольства Сполучені Штати Америки в Україні, про відшкодування моральної шкоди, порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений п. 4 ч. 1 ст. 36 цього Кодексу, та вимоги, передбачені п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді вказаної цивільної справи та передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 (із змінами та доповненнями), керуючись ч. 3 ст. 14, частинами 1, 11 ст. 33, п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 36, ч. 1 ст. 39,1, 2, 8 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 258, частинами 4, 5, 8 ст. 259, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України Президента України в особі Зеленського Володимира Олександровича, Кабінету Міністрів України в особі Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Держава Сполучені Штати Америки в особі Посольства Сполучені Штати Америки в Україні, про відшкодування моральної шкоди.

Передати цивільну справу, унікальний номер 462/2335/24, провадження 2-7213/24, для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА