Рішення № 124193303, 08.05.2024, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/156/23

Провадження № 2/368/98/24

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"08" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1.Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» суму страхового відшкодування в розмірі 78 046 (сімдесят вісім тисяч сорок шість)грн. 48 коп.

2. Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00коп.

3. Справу слухати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, в мотивувальній його частині позивач обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- 05.10.2020 р. ОСОБА_2 та HACK «ОРАНТА» уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АР 8859178), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Ауді», д.р.н. НОМЕР_1 .

08.03.2021, сталася авто пригода за участю забезпеченого транспортного засобу засобу «Ауді», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Део Ланос», д.р.н. НОМЕР_3 , та автомобіля «Шевроле», д.р.н. НОМЕР_4 .

В результаті зазначеного ДТП автомобілям було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Винним в данному ДТП було визнано ОСОБА_1 .

Відповідно страхових актів та розрахунків сум страхового відшкодування до них, розмір виплаченого страхового відшкодування потерпілим особам склав 78 046грн. 48коп.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпек», за ч.І ст. 119ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної ( регресу) до винної особи, якщо інший розмір не встановлений законом.

Станом на дату подання цього позову до суду Позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також повідомляємо, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви позивачем не здійснювались.

Оригінал полісу страхування АР 8859178 та технічний паспорт на т.з. «Луді», д.р.н. НОМЕР_5 знаходяться у Відповідача по справі.

Оригінал Постанови Києво-Святошинського районного суду по справі М36)9/3347/21 знаходиться в матеріалах цієї справи. Всі інші докази (оригінали )наведені у додатках знаходяться у Позивача. Орієнтовний розрахунок суми судових витрат:

Судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Інші витрати, пов`язані з розглядом справи не очікуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України « Про страхування», ст.ст. 3, 22, 35.1, 38 Закону України України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - позивач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви (позовні вимоги).

15.02.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/156/23, провадження № 2/368/247/23.

05.04.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 02.05.2023 року.

02.05.2023 року проведення п ідготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 29.05.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

29.05.2023 року справа знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні № 1 - кп/368/36/23, призначено наступне підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 26.06.2023 року.

26.06.2023 року справа знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, призначено наступне судове засідання на 12 год. 00 хв. 05.09.2023 року.

05.09.2023 року справу знято з розгляду в зв`язку з перебуваням головуючого судді у нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні № 1 - кп/368/15/23, призначено наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 10.10.2023 року.

10.10.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 13.11.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

13.11.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 09.01.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 09.01.2024 року, представник позивача, - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про день, ча та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 09.01.2024 року, відповідач по справі, - ОСОБА_1 , - не з`явився повторно, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 не надіслав на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав поторну неявку відповідача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбулося 09.01.2024 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

09.01.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі сторін по справі), по результатах якого на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 14.02.2024 року.

14.02.2024 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 26.03.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

26.03.2024 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 08.05.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

В засідання, яке відбулося 08.05.2024 року, представник позивача, - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про день, ча та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 08.05.2024 року, відповідач по справі, - ОСОБА_1 , - не з`явився повторно, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_3 не надіслав на адресу суду письмовий відзив на позовну заяву в строки, які вказані в мотивуальній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідачка не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, - суд визнав поторну неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулося 08.05.2024 року,- неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню заочного розгляду справи з винесенням заочного ішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позиції представника позивача, яка висловлена в письмовій заяві, направленій на адресу суду, - позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився 10 (десять) разів поспіль.

Відповідач не надіслав на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надіслав заяву про відкладення слухання справи, не подав відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності, відповідно, - його неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті без участі відповідача, - з винесенням заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з довідки, яка видана 22.03.2023 року Управлінням обліку та монітоорингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, - відповідач по справі, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно, враховуючи предмет позову (стягнення коштів з фізичної особи), враховуючи місце реєстрації відповідача - фізичної особи, та положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції, так як в даному випадку має місце правило загальної підсудності.

Сторони по справі:

- позивачем по справі є юридична особа, - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ( 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 - Д, Код ЄДРПОУ: 00034186).

- відповідачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- 05.10.2020 р. ОСОБА_2 та HACK «ОРАНТА» уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АР 8859178), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Ауді», д.р.н. НОМЕР_1 .

08.03.2021 року сталася авто пригода за участю забезпеченого транспортного засобу засобу «Ауді», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Део Ланос», д.р.н. НОМЕР_3 , та автомобіля «Шевроле», д.р.н. НОМЕР_4 .

В результаті зазначеного ДТП автомобілям було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Винним в данному ДТП було визнано ОСОБА_1 , - на підставі постанови Києво - Святошинського районного суду від 05.04.2021 року в справі № 369/3347/21, - ОСОБА_3 також визнано в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно страхових актів та розрахунків сум страхового відшкодування до них, розмір виплаченого страхового відшкодування потерпілим особам склав 78 046грн. 48коп.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпек», та згідно ч. 1 ст. 119 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної ( регресу) до винної особи, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судові витрати:

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому Законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Що стосується документально підтверджених судових витрат позивача в даному цивільному провадженні, то суд зазначає наступне:

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 2729 від 16.01.2023 року, з якої видно, що позивачем по справі при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістьсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., - які і мають бути стягнені з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України « Про страхування», ст.ст. З, 22, 35.1, 38 Закону України України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь юридичної особи, - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ( 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 - Д, Код ЄДРПОУ: 00034186), -

- кошти в сумі 78046 (сімдесят вісім тисяч сорок шість) грн. 48 коп., - суму страхового відшкодування.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь юридичної особи, - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ( 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 - Д, Код ЄДРПОУ: 00034186), -

- кошти в сумі 2684 (дві тисячі шістьсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., - судових витрат - сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Суддя: Закаблук О.В.