Постанова № 124193012, 25.12.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1690/24

ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №754602 від 16.09.2024, складеного ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондаренком О., вбачається, що 16.09.2024 року о 17.28 год., останнім, здійснюючи патрулювання закріпленої за ним поліцейської дільниці №131467 по обслуговуванню Томаківської ТГ в смт.Томаківка по вул. Л.Українки біля буд.39 АЗС «Укрнафта», помітив раніше знайомого йому гр.-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював заправку ЗНГ (пропан-бутан) т.з. ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 . Після чого, він сів за кермо даного транспортного засобу та почав рух. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 було відомо, що вищезазначена особа позбавлена права керування транспортними засобами даний т.з., його було зупинено відповідно до ч.1 п.3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію».

При перевірці документів відповідно до п.2.4 ПДР України, ст.16 ЗУ «Про дорожній рух» та ч.1 п.2 ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», водій встановив свою особу паспортом гр. України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий органом 1260 від 29.09.2020 року, який відповідно до ІПНП протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.126 КУпАП від 05.11.2023 року поліцейським СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ігнатченком М.В., відповідно накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень, за ч.1 ст.121 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП від 14.12.2023 року поліцейським СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Андроновим С.Є., правопорушення було об`єднано згідно ч.2 ст.36 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, а також за ч.5 ст.126 КУпАП Томаківським районним судом Дніпропетровської області від 31.01.2024 року, на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування т.з., та штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, і у встановленому законом порядку посвідчення водія категорії «В» не отримував, чим відповідно порушив п.2.1 «а» ПДР України та ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

При цьому враховуючи те, що в реєстраційному документі вищезазначеного транспортного засобу зазначено тип пального «В», тобто бензин переобладнав т.з., встановивши ГБО ЗНГ з порушенням відповідних правил а саме п.32.2 «б» ПДР України, тобто, без узгодження з територіальним органом з надання послуг МВС, що призвело до зміни технічних характеристик т.з. (збільшення маси т.з.,змінення центру ваги та інше).

Водія було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі т.з., водію, який мав право керування таким транспортним засобом, а саме П/В НОМЕР_2 від 12.03.2024 року категорії «В» видане органом ТСЦ 2341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вищевказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обє"днанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа підлягають об`єднанню в одне провадження.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Суддя, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.4 ст.121КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП від 31.01.2024 року постанова №195/2003/23 про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, за ч.1 ст.121 КУпАП від 14.12.2023 року накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., за ч.2 ст.126 КупАП від 05.11.2023 року з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколами про адміністративне порушення серії ААД №№754602,754827 від 16.09.2024 року.

Відповідно до п.2.1.А) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП.

Крім того, в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився для надання пояснень, спростування даних обставин.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст. 33 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП, тобто, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП з призначенням покарання в межах санкції за більш тяжке правопорушення, а саме у виді штрафу в сумі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, чч.3,5 ст.126, ст.ст.221, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126КУпАП єдиний унікальний №195/1690/24 (провадження №3/195/775/24); за ч.4 ст.121КУпАП єдиний унікальний №195/1691/24 (провадження №3/195/776/24), та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний №195/1690/24 (провадження №3/195/775/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, на користь держави, (реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Д.М.Скрипченко