Ухвала суду № 124192786, 16.12.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/889/21

Провадження № 1-кп/0203/183/2024

УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040030002140 від 10.12.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030002140 від 10.12.2020 року, відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду для його допиту. При цьому повідомив, що телефонні дзвінки про виклик до суду останній ігнорує та не відповідає на них.

Захисник ОСОБА_4 , заперечував проти клопотання прокурора, вважає його передчасним з підстав того, що прокурор неналежно повідомив свідка про час та місце судового засідання.

Представник потерпілих ОСОБА_5 , не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка необхідно задовольнити.

Виходячи з вимог п. 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого/зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 15 січня 2025 року, до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, каб. 305).

Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1