Ухвала суду № 124191686, 24.12.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/555/24

Провадження № 1-кс/577/1993/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , представника публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання представника ПАТ «Конотопський арматурний завод» - арбітражного керуючого ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання представника ПАТ «Конотопський арматурний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на базу відпочинку «Сосновий бір», загальною площею 967 кв.м., а саме: їдальню літ. А-І, склад літ. Б-І, гараж літ. Е-І, літній душ Д-І, вбиральня літ. У-І, погріб літ. Пг, огорожа №1-2, будинок відпочинку літ. Є-І, будинок відпочинку літ. ЖІ, будинок відпочинку літ. З-І, будинок відпочинку літ. И-І, будинок відпочинку літ. І-І, будинок відпочинку літ. Ї-І, будинок відпочинку літ. Й-І, будинок відпочинку літ. К-І, будинок відпочинку літ. Л-І, будинок відпочинку літ. М-І, будинок відпочинку літ. Я-І, будинок відпочинку літ. Н-І, будинок відпочинку літ. О-І, будинок відпочинку літ. П-І, будинок відпочинку літ. Р-І, будинок відпочинку літ. С-І, будинок відпочинку літ. Т-І, будинок відпочинку літ. Ф-І, будинок відпочинку літ. Х-І, будинок відпочинку літ. Ц-І, будинок відпочинку літ. Ч-І, будинок відпочинку літ. Ш-І, будинок відпочинку літ. Щ-І, арт. свердловина, ємкість для води в кількості 2 од., мережа каналізаційні, водопровідні, лінія електропостачання, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну ПАТ «Конотопський арматурний завод», заборонивши її відчуження. В провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа № 920/986/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВА КОМПАНІЯ „ІНВЕСТСЕРВІС"» про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод». 03.08.2023 року постановою Господарського суду Сумської області у справі № 920/986/22 ПАТ «Конотопський арматурний завод» було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. В межах ліквідаційної процедури на виконання вимог Розділу V Кодексу України з процедур банкрутства були проведенні дії щодо реалізації майна ПАТ «Конотопський арматурний завод» з метою погашення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів. Натомість, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2024 року у справі № 920/986/22 було задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція податкового декларування» (кредитора по справі), постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 року та постанову Господарського суду Сумської області від 03.08.2023 року у справі № 920/986/22 скасовано та повернуто справу на стадію розпорядження майном. Також, на день подання вказаного клопотання, в порядку розгляду вказаної справи про банкрутство ПАТ «Конотопський арматурний завод» на розгляді в Господарського суду Сумської області перебуває заява ТОВ "ЮПІГЛАС" про участь у процедурі санації боржника № 0504 від 05.04.2024 року, розгляд даної заяви призначено в судовому засіданні на 19.11.2024 року о 12:00. На розгляді в комітеті кредиторів ПАТ «Конотопський арматурний завод» у справі №920/986/22 від 21.10.2024 року перебуває Мирова угода, яка надійшла від ТОВ «ЄВРОКАПІТАЛІНВЕСТ» та яка передбачає погашення конкурсної кредиторської заборгованості в повному обсязі та відновлення діяльності підприємства. Відповідно до протоколу комітету кредиторів від 21.10.2024 року було ухвалено рішення про надання часу кредиторам задля ознайомлення з проектом Мирової угоди та прийняття рішення по ньому. Відповідно до умов вказаної мирової угоди, всі вимоги, включені до реєстру вимог кредиторів Боржника на загальну суму 17 000 733,99 грн. будуть повністю погашені, в порядку по черговості, яка передбачена положеннями КУзПБ. Вказана Мирова угода 03.12.2024 року була погоджена та підписана усіма кредиторами у справі про банкрутство № 920/986/22 ПАТ «Конотопський арматурний завод» та схвалена зборами кредиторів від 10.12.2024 року. Засідання в господарському суді Сумської області, на якому буде розглядатись вказана Мирова угода, призначено на 24.12.2024 року на 12 год. 30 хв. Таким чином, вбачається, що ухвала про накладення арешту значно обмежує можливість відновлення платоспроможності ПАТ «Конотопський арматурний завод» та підготовку планів санації, адже інвестори не можуть застосувати всі передбачені КУзПБ заходи відновлення платоспроможності боржника. Відтак, з наведеного вбачається, що наразі, відпала потреба в подальшому застосуванні заходу, що застосований ухвалою слідчого судді від 07.02.2024 року, оскільки ліквідаційна процедура у справі № 920/986/22 банкрутство ПАТ «Конотопський арматурний завод» скасована, справа про банкрутства повернута на стадію розпорядження майном, на якій розглядаються план санації інвестора, а також Мирова угода, яка передбачає погашення всієї суми заборгованості перед дійсними кредиторами ПАТ «Конотопський арматурний завод».

В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» - адвокат ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання також заперечує.

Представник потерпілої сторони - адвокат ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року в кримінальному провадженні № 42024202500000015 від 25.01.2024 року було накладено арешт на базу відпочинку «Сосновий бір», а саме: їдальня літ. А-І, склад літ. Б-І, гараж літ. Е-І, літній душ Д-І, вбиральня літ. У-І, погріб літ. Пг, огорожа №1-2, будинок відпочинку літ. Є-І, будинок відпочинку літ. Ж-І, будинок відпочинку літ. З-І, будинок відпочинку літ. И-І, будинок відпочинку літ. І-І, будинок відпочинку літ. Ї-І, будинок відпочинку літ. Й-І, будинок відпочинку літ. К-І, будинок відпочинку літ. Л-І, будинок відпочинку літ. М-І, будинок відпочинку літ. Я-І, будинок відпочинку літ. Н-І, будинок відпочинку літ. О-І, будинок відпочинку літ. П-І, будинок відпочинку літ. Р-І, будинок відпочинку літ. С-І, будинок відпочинку літ. Т-І, будинок відпочинку літ. Ф-І, будинок відпочинку літ. Х-І, будинок відпочинку літ. Ц-І, будинок відпочинку літ. Ч-І, будинок відпочинку літ. Ш-І, будинок відпочинку літ. Щ-І, арт. свердловина, ємкість для води в кількості 2 од., мережа каналізаційні, водопровідні, лінія електропостачання, розташовану за адресою: Сумська область Конотопський р- н, с. Жолдаки, вул. Лісова, 40, що належить ПАТ «Конотопський арматурний завод».

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42024202500000015 від 25.01.2024 року триває, проводяться всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, доказів, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, завершено суду не надано, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, доказів, що потреба у такому арешті відпала, суду не надано, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

Крім того, жодних доказів, про те, що мирова угода, про яку іде мова у клопотанні (крім її тексту), наразі затверджена Господарським судом Сумської області, представником заявника суду не надано.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Конотопський арматурний завод» - арбітражного керуючого ОСОБА_7 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024202500000015 від 25 січня 2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1