Ухвала суду № 124190617, 30.12.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1974/24

Провадження № 6/0203/579/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріализаяви Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про заміну способу виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 по цивільній справі №203/1974/24 (провадження №2/0203/1061/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника ГУДКСУ у Дніпропетровській області - Паращенко Ю.О., в якій поставлено питання про заміну способу виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 по цивільній справі №203/1974/24, шляхом обрання належного способу виконання рішення, а саме: повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 50% судового збору в сумі 3791, 76 грн, сплаченого ним за квитанцією від 19.04.2024 №R22S-9MZA-F2EE на суму 7103, 53 грн. та квитанцію від 18.06.2024 №TLTA-63QY-ZE4E на суму 605, 60 грн.

Розділом VI ЦПК Українивизначено компетенцію загального суду щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

До таких питань, зокрема, віднесено вирішення судом в порядкуст. 435 ЦПК Українизміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені уст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання (надання) копії заяви з доданими документами учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про заміну способу виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 по цивільній справі №203/1974/24 (провадження №2/0203/1061/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та можебути оскарженняучасниками справишляхом подачіапеляційної скаргидо Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Іваницька