Ухвала суду № 124190242, 27.12.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

27.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/460/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 20.08.2024 № 20-1/08 (вх. № 7821/24 від 30.08.2024) на бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції

у справі, в якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО",

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГАЛИЧ-ІФ",

відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДОР ЛОГІСТИК",

про стягнення солідарно 3 374 179, 23 грн, з яких 1 333 406, 25 грн - пеня, 1 183 625, 91 грн - 36% річних та 857 147, 07 грн - інфляційних втрат,

за участю представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО" Бонтлаба В.В.,

інші учасники справи не з`явились,

постановив таку ухвалу.

1. Зміст поданої заяви, позиція учасників справи.

1.1. Позивач (стягувач) подав скаргу від 20.08.2024 № 20-1/08 (вх. №7821/24 від 06.09.2024) на бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №73671507 щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023 (далі - скарга).

Скарга мотивована тим, що відповідно до постанови Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції (далі ВДВС) від 27.12.2023 відкрите виконавче провадження №73671507 щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023, видного на виконання рішення суду від 19.10.2023 про стягнення з ТОВ "КОНДОР ЛОГІСТИК" (відповідача 2) на користь позивача 1 702 151,09 грн боргу та 92 984, 49 грн судових витрат.

Зазначає, що вказаний наказ суду не виконаний. Відповідно до офіційних та достовірних відомостей, котрі містяться на офіційному вебсайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 27.12.2023 до 19.08.2024 в силу дії обов`язкових норм ЗУ "Про виконавче провадження" (далі - Закон) ВДВС не вчинило всіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій.

Зокрема вказує на порушення порядку та періодичності здійснення заходів примусового виконання. Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження; у подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Стверджує, що перевірка майнового стану боржника проводилась вибірково та неналежно, востаннє датується 29.12.2023. Виявлення рахунків боржника як в загальному, так і на предмет відкриття нових рахунків, а також інших джерел доходів боржника за період із 27.03.2023 до 19.08.2024 проводилось із порушенням положень ч. 8 ст. 48 Закону лише один раз під час відкриття виконавчого провадження. ВДВС було виявлено наявність відкритих рахунків боржника у відповідних банківських установах, проте станом на 19.08.2024 платіжні вимоги на списання коштів із виявлених і зареєстрованих за боржником поточних рахунків взагалі не виставлялись.

Звертає увагу, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 Закону виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Вважає, що бездіяльність ВДВС призвела до того, що частина коштів боржника залишається у його вільному розпорядженні за умовами, що рішення суду не виконано.

Посилається на те, що були порушені не лише вказані вище норми Закону, а і його положення, закріплені в ст. 53, 54, 56, 75, 76.

Заявник наводить широкий перелік виконавчих заходів, які мав можливість вчинити ВДВС на предмет перевірки та встановлення джерел доходів боржника, які так і не здійснив.

Наводить практику Верховного Суду щодо оцінки вжиття державним виконавцем усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду.

Просить визнати неправомірною бездіяльність ВДВС щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023 та зобов`язати його усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій із врахуванням норм та положень Закону.

1.2. Пояснення ВДВС від 12.11.2024 №В-2/74848 (вх. №17676/24 від 12.11.2024).

На вимогу суду ВДВС направив копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №66735801 в частині виконання наказу суду від 29.11.2023 у цій справі в межах виконавчого провадження №73671507, відкритого державним виконавцем 27.12.2023 за заявою стягувача ТОВ "СПЕКТР-АГРО". Водночас пояснив, що під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження №66735801 усі процесуальні дії (постанови, вимоги, запити, перевірка майнового стану боржника) вчиняються в рамках першого відкритого виконавчого проваджений, а саме ВП 61391194.

1.3. Пояснення ВДВС від 28.11.2024 №/78574 (вх. №7551 від 28.11.2024).

На вимогу суду ВДВС направив копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №66735801 в частині процесуальних дій, які вчинялися в рамках першого відкритого виконавчого провадження №61391194, а також надав пояснення від 27.11.2024 №78485.

Зазначив, що зведене виконавче провадження провадження №66735801 включає в себе 188 виконавчих проваджень, про стягнення з боржника на користь стятувачів коштів на загальну суму 32 799 892, 97 грн.

Державний виконавець неодноразово скеровував запити у ДФС України щодо виявлення рахунків боржника у банківських установах. Згідно з відповідями на запити встановлено банки, у яких у боржника наявні рахунки. Державний виконавець, керуючись ч. 1 ст. 56 Закону, 05.03.2020, 31.03.2020, 06.04.2020, 28.04.2021, 07.09.2021, 03.11.2021, 09.11.2021, 27.01.2022, 06.10.2022, 27.10.2022, 24.11.2023, 30.01.2024 виносив постанови про арешт коштів боржника, які скеровував у банки. Вказано, що державний виконавець неодноразово направляв вимоги у банківські установи з метою отримання номерів всіх відкритих в банку рахунків та залишок коштів на них та з`ясовував наявність арештів на рахунках та реквізити документів, на підставі яких накладено арешт. Згідно з відповідями банків кошти на рахунках відсутні або їх розмір мізерний. Державний виконавець неодноразово скеровував платіжні інструкції щодо списання коштів з рахунків боржника.

Вказано на винесення державним виконавцем 01.04.2020, 09.02.2023, 11.12.2023 в межах першого виконавчого провадження постанов про арешт майна боржника.

Державний виконавець неодноразово скеровував виклики керівнику боржника щодо сплати боргу та зобов`язував його надати пояснення та повідомити необхідну інформацію.

Відповідно до інформації з реєстрів та відповідей на запити у боржника станом на 20.03.2024 майна не виявлено,транспортні засоби не зареєстровано.

14.02.2022 державний виконавець скерував ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяву про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про притягнення керівника боржника до відповідальності за невикопання судового рішення.

15.02.2022 здійснено вихід за юридичною адресою боржника і встановлено, що він там не знаходиться та підприємницьку діяльність не проводить.

15.02.2022 та 31.12.2022 скеровувались подання до суду щодо тимчасовою обмеження керівника боржника в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості.

Наводить перелік і інших виконавчих дій, зокрема щодо витребування інформації щодо боржника та його майнового стану, які вчинялись протягом 2022 2023 років.

Щодо виконавчих дій у 2024 році зазначено, що 23.01.2024 було скеровано запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю (кошти на рахунках відсутні); щодо зреєстрованих транспортних засобів (відсутні); 27.05.2024 повторно скеровано запит про наявність та стан рахунків та транспортних засобів (відсутні).

Окрім цього 13.05.2024 на адресу ВДВС надійшов лист боржника від 08.05.2024 вих. №33 про часткову сплату боргу напряму стягувачам, а саме на користь: КНПП «Міська лікарня екстренної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради - 5 000 грн, КЗ "Запорізький обласний центр туризму і краєзнавства, спорту, екскурсій учнівської молоді" Запорізької обласної ради - 2 000 грн, КНП "Міська дитяча лікарня №5" Запорізької міської ради - 5 000 грн, КЗ "Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат "Оберіг" Запорізької обласної ради - 3000 грн, КП "Муніціпальна телевізійна мережа" - 4 000 грн, КНП "ЦПМСД №10" Запорізької міської ради -10 000 грн, Департамент освіти і науки Запорізької міської ради - 23 000 грн.

Описано також виконавчі дії і направлення запитів щодо рахунків, коштів, майна, місця реєстрації боржника 20.08.2024 та 24.10.2024.

В рамках зведеного виконавчого провадження №66735801 з рахунків боржника списано кошти в сумі 488 008, 65 грн. Однак у звя`зку з недостатністю коштів у виконавчому провадженні №73671507 кошти на рахунок стягувача не перераховувались.

1.4. Інші учасники справи письмових пояснень щодо поданої скарги не подали.

2. Вирішення процесуальних питань.

2.1. Суд згідно з ухвалами від 10.09.2024, 17.09.2024, 06.11.2024, 13.11.2024, 16.12.2024 призначав судові засідання для розгляду скарги.

2.2. В судові засідання з`являвся представник позивач (стягувача). Інші учасники справи в судові засідання не з`являлись; про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

2.3. Згідно з ухвалами суду від 16.09.2024 та від 13.11.2024 у ВДВС витребовувались матеріали виконавчого проваження.

3. Обставини справи.

3.1. Згідно з рішенням суду від 19.10.2023 позов ТОВ "Спектр-Агро" до ТОВ "Агро-Галич-ІФ" та ТОВ "Кондор Логістик" про стягнення солідарно 3 374 179, 23 грн задоволено частково стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1 702 151, 09 грн, а також 92 984, 49 грн судових витрат.

На виконання рішення суду щодо кожного боржника 29.11.2023 видано наказ.

3.2. Відповідно до постанови ВДВС від 27.12.2023 відкрито виконавче провадження №73671507 (далі ВП №73671507) щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023 стосовно боржника ТОВ "КОНДОР ЛОГІСТИК", зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальінсть за неподання такої декаларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. 27.12.2023 також винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника.

3.3. Згідно з постановою від 27.12.2023 ВП №73671507 приєднано до зведеного виконавчого провадження №66735801 (далі ВП №66735801).

3.4. У відповідь на запити від 27.12.2023 надійшли дані щодо боржника від ДФС України про наявність рахунків, від МВС України про зареєстровані транспортні засоби. Наступні відповіді на аналогічні запити від ДФС України були надані 27.05.2024, 24.10.2024, 11.11.2024, 16.11.2024, від МВС України 24.10.2024.

Направлялись запити в банки щодо наявності та стану рахунків боржника 27.05.2024 за №36790, 20.08.2024 за №56291.

Постанова про арешт коштів боржника була винесена 14.10.2024.

3.5. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформована станом на 12.11.2024.

3.6. ВДВС надав докази про те, які дії вчинялись у ВП №66735801 протягом 2020 2024 роках. Зокрема, виклик керівника боржника від 26.02.2020 № 9827, від 09.02.2023 №13227, вимоги виконавця від 09.12.2022 № 36643, від 16.06.2023 №52973, від 24.10.2024 №70682 до ГУ ДПС у Львівській області про перебування боржника на обліку, місце його реєстрації, наявність (відсутність) майна, дебіторську заборгованість з розшифровкою, вимога виконавця від 09.12.2022 № 36748 до ГУ ДПС у Львівській області надати баланс станом 01.12.2022, вимоги директору боржника від 15.03.2023 №26758, №26747 про надання балансу станом на 15.03.2023 та станом на 01.12.2022.

Надано ряд постанов про арешт коштів боржника, відповіді на запити до ДФС про наявні у боржника рахунки, платіжні вимоги, відповіді від МВС України про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

3.7. ВДВС 24.10.2024 за № 70693 направив запит ГУ ДПС у Львівській області, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області, Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Державній авіаційній службі, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру про надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржиником.

3.8. Доказів на підтвердженні вчинення інших виконавчих дій не подано.

3.9. З облікової картки ВП №66735801 вбачається, що станом на 12.11.2024 у цьому зведеному виконавчому провадженні об`єданано 187 виконавчих провадження, загальна сума до стягнення 32 628 745, 29 грн, стягнуто 488 008, 65 грн, залишок до стягнення - 32 140 736, 64 грн.

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

4.1. Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, і необхідною умовою дотримання принципу верховенства права, закріпленого у ст. 8 Конституції України.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 (заява №18357/91), п. 40, зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

У рішенні ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі "Матківська проти України" (заява №38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, і захист порушеного права знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

4.2. Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Із моменту звернення у належний спосіб до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, стягувач має право розраховувати, що компетентний орган здійснить всі можливі заходи для виконання ухваленого судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 18 Закону).

4.3. Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону).

Виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону).

В порядку розшуку майна боржника виконавець також зобов`язаний отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону).

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону).

Згідно із ч. 8 ст. 48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

4.4. Оцінюючи вчинення ВДВС передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, суд бере до уваги вчинення таких дій у період із 27.12.2023 (відкриття ВП №73671507) до 19.08.2024 (період до подання скарги). Суд також враховує можливість вчинення ряду виконавчих дій, які не мають систематичний характер, до 27.12.2023.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ВДВС не вчиняв дій, які мав можливість і зобов`язаний був вчинити.

Зокрема порушено вимоги ч. 8 ст. 48 Закону щодо строків перевірки майнового стану боржника. Запити до ДФС України про наявність рахунків у боржника направлялись не один раз на два тижні, а 27.12.2023, потім 27.05.2024. Виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника не здійснювалось один раз на три місяці. Запит до МВС України про зареєстровані транспортні засоби направлено 27.12.2023. Інших запитів у вказаний період не було. Ряд запитів були направлені вже після подання скарги. Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області, Державній службі морського і внутрішнього водного трансопрту та судноплавства України, Державній авіаційній службі, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру такі запити вперше направлені 24.10.2024.

Суд погоджується з доводами скаржника про те, що ВДВС належим чином не скористалось повноваженнями щодо вчинення таких дій як:

здійснити періодичну перевірку та виявлення рахунків боржника;

накласти арешт на грошові кошти на рахунках боржника;

із метою отримання та встановлення інформації про майновий стан боржника, витребувати від обслуговуючого банку боржника відомостей про рух коштів по рахунку на період із моменту відкриття виконавчого провадження:

надати запит до банків у яких відкриті рахунки боржника про наявність та ліміт каси боржника:

у разі виявлення каси накласти арешт на грошові кошти, які знаходять у касі боржника;

здійснити аналіз Автоматизованої системи виконавчих проваджень із метою виявлення чи не є боржник стягувачем по виконавчих провадженнях;

у разі виявлення, що боржник є стягувачем по виконавчих провадженнях подати вимогу про перерахування коштів в рахунок виконання даних виконавчих провадженнях;

направити запити до відповідних органів щодо наявності у власності боржника належного йому рухомого та нерухомого майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об`єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, які містяться в електронних базах даних державних реєстрів, створених після 01 січня 2012-2013 років, із врахуванням ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", постанови КМУ від 26.10.2011 № 1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", тощо, та які містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, що функціонували до 2012-2013 років із врахуванням наказу Міністерства Юстиції України №7/5 від 07.02.2002 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно";

витребувати від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування культур, їх опису та арешту;

витребувати від ДП "Держреєстри України" відомості щодо наявності та/або відсутності у Базі даних "Реєстр сільськогосподарської техніки" даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів, належному Боржнику на праві власності, та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання:

витребувати від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України відомості щодо вжиття протягом 2023 - 2024 років боржником та/або іншими уповноваженими особами боржника дій по відчуженню/продажу належних боржнику транспортних засобів: тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів;

направити запити до ДП "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" щодо встановлення факту видання боржником протягом 2023 - 2024 років довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування/розпорядження належним боржнику майном;

витребувати від Фонду Державного майна України відомостей про те, чи брав боржник участь в приватизації майна;

направити запити до податкових органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника протягом 2023 - 2024 років серед платників земельного податку та/або інших зборів, які справляються за користування землею, відповідно до норм чинного законодавства України;

направити запити до податкового органу з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника протягом 2023 - 2024 років;

витребувати від податкових та/або інших компетентних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою - фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави;

із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів про наявність та/або відсутність у боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО)/журналу використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО);

із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у Боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами;

із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, направити запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів про наявність та/або відсутність у боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість;

направити запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів про надання копії податкового щоквартального звіту за 2023 - 2024 рік за формою 1-ДФ та/або запиту про надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншим відповідним суб`єктам щодо оплати за придбані товари, надані послуги та виконанні роботи;

направити запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів про надання копії податкового звітності за 2023 - 2024 рік із метою виявлення формування податку на додану вартість, детальною інформацією щодо податкових контрагентів боржника згідно виписаних/зареєстрованих останнім податкових накладних на ім`я третіх осіб згідно додатку номер 5 до податкової декларації боржника з податку на додану вартість;

направити запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України та при його виявлені накласти арешти на таке майно;

направити запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

направити запити до ДЕПАРТАМЕНТУ РОЗВИТКУ СФЕРИ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних;

направити запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" про наявність та/або відсутність боржника серед власників об`єктів промислової власності;

направити запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

направити запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

направити керівнику боржнику вимоги про з`явлення до органу державної виконавчої служби та надання документів, які підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу;

вжити заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника, звернувшись;

до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

до ДП "ДОКУМЕНТ" та Державної міграційної служби України, її регіональних структурних підрозділів із запитом щодо надання інформації про ідентифікуючі дані боржника, котрі містяться у відповідних баз/реєстрах даних із метою встановлення місця проживання (перебування) керівника боржника на території України, дату та місце звернення боржника щодо відповідних установ із вимогою про здійснення щодо нього відповідної певної сервісної послуги, котра надасться ДП "ДОКУМЕНТ" та Державною міграційною службою України.

направити до Державної прикордонної служби України запитів з метою з`ясування факту перетинання керівником боржника державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування боржника поза межами України

у разі виявлення ознак ухилення від виконання рішення суду, звернутись до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та/або ухилення від його виконання, приховувані майна належному до примусового стягнення в рахунок погашення існуючого боргу.

Про вчинення деяких з вказаних дій ВДВС згадувало у поясненнях, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не подало.

Тому суд доходить висновку, що ВДВС не вчинило передбачених Законом дій для здійснення примусового виконання рішення, а ті, що здійснювало, вчинені з порушенням Закону.

Належить зауважити, що можливість для боржника здійснювати самостійно за власним вибором погашення заборгованості перед деякими кредиторами підтверджує бездіяльність ВДВС.

Здійснюючи зведене виконавче провадження більше трьох років, ВДВС не спромігся вжити всіх заходів для виявлення майна боржника, встановлення його реального майнового стану, і за відсутності у боржника майна застосувати наслідки, передбачені Законом.

4.6. Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувану бездіяльність неправомірною і зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

5. Висновки суду.

5.1. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги.

6. Судові витрати.

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на орган державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Заявник відповідно до ст. 123, 126, 124 ГПК України подав докази витрат на професійну правничу допомогу на суму 15 850 грн, а саме договір про надання правничої допомоги №10/10/2023 від 10.10.2023, акт № 43 від 13.12.2024 здачі -приймання виконаної правничої допомоги, платіжну інстукцію №59923 від 13.12.2024. Вказані витрати включають підготовку скарги, аналіз документів і пояснень ВДВС, участь у судових засіданнях.

Суд встановив дійсність, обґрунтованість і розумність цих витрат; ВДВС заперечень щодо співмірності вказаних витрат не подав.

Тому ці витрати належить покласти на ВДВС.

Керуючись ст. 3, 4, 232-235, 253-257, 343, 345 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 20.08.2024 № 20-1/08 (вх. №7821/24 від 30.08.2024) на бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства Юстиції щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023.

Зобов`язати державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства Юстиції усунути допущене порушення шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу суду від 29.11.2023 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Стягнути із Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Конотопська буд. 6/8, місто Львів, 79000, ідентифікаційний код 35009269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська обл., 08702, ідентифікаційний код 36348550) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 850 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.01.2025.

Суддя О. В. Малєєва